Решение № 2-1394/2017 2-1394/2017~М-1349/2017 М-1349/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1394/2017

Дело №2-1394/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк ВТБ 24 (далее – Истец, Банк) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 10.11.2015г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик, Клиент) был заключен кредитный договор №... (далее –Кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с взиманием платы за пользование Кредитом в размере 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору.

По состоянию на 18.07.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом уменьшения в добровольном порядке суммы пени, составляет 3656859,53руб., из которых: 2669478,69руб. - остаток ссудной задолженности, 787593,54руб. – задолженность по плановым процентам; 138269,54руб. – задолженность по пени; 18806,12руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 42711,64руб. – сумма комиссии за подключение к программе страхования.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 10.11.2015г. в размере 3656859,53руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26484,30руб.

Истец ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил суд об уменьшении размера пени.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2015г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 2669478,69руб., сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 17,98% годовых.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнялись, платежи в погашение кредитного договора не вносились.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять от ответчика ФИО1 признание исковых требований.

Ответчику разъяснены последствия признания исковых требовании.

В силу положений ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, разъяснил, что применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных норм права и указанных выше разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил о снижении размера неустойки.

Суд, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, наличие у ответчика тяжелого материального положения, полагает возможным уменьшение размера пени до 50%, что составляет сумму задолженности по пени 69134,77руб., задолженность по пени по просроченному долгу 9403,06руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 26484,30руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 10.11.2015г. по состоянию на 18.07.2017г. (включительно) в размере 3578321,70руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26484,30руб., всего 3604806руб.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я