Приговор № 1-69/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-69/2020

№1-69/2020

УИД 32RS0012-01-2020-001159-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Калашниковой Р.А.,

при секретаре Гринберге Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ворониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 июня 2020 года, примерно в 20 часов 29 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории внутреннего двора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью завладения чужим имуществом и обращения в свою собственность, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Stels Navigator 530», принадлежащий ФИО3, стоимостью № рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник адвокат Воронина С.А. заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО3 в своем заявлении, направленном в адрес суда, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Карачевского района Брянской области Щербаков Ю.М. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Поскольку состояние алкогольного опьянения обусловило и способствовало совершению ФИО1 инкриминируемого преступления, суд, с учетом данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд не учитывает как явку с повинной объяснение ФИО1 от 07.06.2020г., так как о причастности подсудимого к совершению данного преступления 05.06.2020г. сообщил ФИО4, что следует из его объяснения.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести при отягчающих обстоятельствах, поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, учитывая данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с установленной совокупностью смягчающих вину обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно без назначения данного дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 свою вину признал, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels Navigator 530», возвращенный потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; три листа формата А4 с фотоизображениями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий . Р.А. Калашникова