Решение № 7-13838/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-0605/2025

Судья: фио Дело № 7-13838/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 29 октября 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на решение судьи Тверского районного суда адрес от 21.04.2025 года, которым постановлено:

«Постановление контролера ГКУ адрес «Организатор перевозок» № 0225025426910 от 25.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ адрес «Организатор перевозок» № 0225025426910 от 25.01.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 1. ст. 10.1 КоАП адрес безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно п. 6.4.1 раздела 6 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. № 797-ПП, пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25.01.2025 года в 13 час. 53 мин. по адресу: адрес, в электробусе, осуществлявшем движение по маршруту № 930, ФИО1 в нарушение п. 6.4.1 названных Правил осуществил безбилетный проезд.

Действия лица квалифицированы по ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

Факт совершения лицом указанного выше правонарушения подтвержден совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № 0225025426910 от 25.01.2025 года; тестирующей лентой; иными доказательствами.

Представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства были объективно оценены должностным лицом, судьей районного суда, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы должностного лица, судьи районного суда о виновности лица в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы заявителя формальны и в больше степени сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем судьей апелляционной инстанции отклоняются.

Видеофиксация совершенного заявителем правонарушения законом не предусмотрена и обязательной не является, поэтому факт его совершения был подтвержден тестированием проездного документа, который показал дату и время последнего прохода и отметку на валидаторе.

Вопреки доводу жалобы судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном акте, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Несогласие лица с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание ... назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, с учетом данных о личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований применения положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера ГКУ адрес «Организатор перевозок» № 0225025426910 от 25.01.2025 года и решение судьи Тверского районного суда адрес от 21.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, в отношении ... оставить без изменения, жалобу ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов