Решение № 2-879/2021 2-879/2021~М-78/2021 М-78/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-879/2021

Копия

Дело №

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

При помощнике судьи Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО»Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 380 050 рублей 31 коп., государственную пошлину оплаченную при подаче иска в суд в размере 7 000,50 рублей ссылаясь на следующее.

11 августа 2014г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему были предоставлены кредитные средства в размере 414400 рублей под 19,9% годовых, срок возврата кредитных средств на 24 мес.

Ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 380 050 рублей 31 коп., которая состоит из: основного долга 174 935,04 рубля, просроченных процентов 174 611,39 рублей, неустойки за просроченный основной долг 26 510,05 рублей, неустойку за просроченные проценты 3 993,83 рублей которые они просят взыскать с ответчика.

08.06.2020г. Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Самарас заявлением о выдаче судебного приказа, который по заявлению ответчика ФИО1 был отменен определением мирового судьи 24.09.2020г.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности в иске просил отказать.в судебном заседании пояснил, что оплату по кредиту производил ежемесячно до ноября 2015г., пока он не попал в места лишения свободы. От банка не получал никаких писем с требованием погасить кредит.

Изучив материалы дела: л.д.10 определение об отмене судебного приказа от 24.09.20г., л.д.11-13 анкета клиента для получения потребительского кредита, л.д.14-15 кредитный договор №1352121 от 11.08.2014г., л.д.16-17 информация об условиях предоставления кредита, л.д.18-20 копия паспорта ответчика, л.д.21 расчет задолженности, л.д.22 расчет цены иска, л.д.23 требование о досрочном возврате суммы кредита, л.д.35 сведения ЗАГС, л.д.36 сведения адресного стола, л.д.47 копия страхового свидетельства, Обозрив материалы по выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правил, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 11 августа 2014г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему были предоставлены кредитные средства в размере 414400 рублей под 19,9% годовых, срок возврата кредитных средств на 24 мес.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числев случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора от 11.08.2014г. следует, что денежные средства должны были быть возвращены 11.08.2016г., срок исковой давности истекал 11.08.2019г. Однако к мировому судье ПАО Сбербанк обратился 08.06.2020г., а после отмены судебного приказа в Железнодорожный районный суд г.Самара14.01.21г., т.е. по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах срок для обращения в суд истцом пропущен, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО»Сбербанк» к ФИО1 о расторжении Кредитного договора № от 11.08.2014года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.08.2014года в размере 380 050 руб 31 коп, в т.ч. просроченный основной долг 174 935 руб.4 коп, просроченные проценты 174 611 руб 39 коп, неустойка за просроченный основной долг 26 510 руб 05 коп, неустойка за просроченные проценты 3 993 рубля 83 коп, расходы по оплате государственной пошлины- 7 000 руб 50 коп- оставить без удовлетворения.

В окончательной форме решение принято 15 апреля 2021 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№ /Железнодорожный районный суд г.Самара.