Апелляционное постановление № 22-415/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 4/17-157/2024

Судья Вавакина Г.В. Дело № 22-415


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 4 марта 2025 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Чернеге Н.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И.,

осужденной ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Мануковской Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Яковец И.А. на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 3 декабря 2024 года, которым ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 1 месяц 13 дней на лишение свободы сроком на 2 года 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 03.12.2024 года.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника Мануковскую Е.А. и осужденную ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Асадовой Т.И., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 приговором Советского районного суда г.Воронежа 17.07.2024 года осуждена по п.п.«в»,«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Начальник УФИЦ №1 при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области обратился в Панинский районный суд Воронежской области с представлением о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи со злостным нарушением порядка отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Яковец И.А. просит об отмене постановления районного суда, указывает, что допущенные ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания, не являются злостными, ее подзащитная осознала необходимость соблюдения порядка отбывания наказания, просила о снисхождении и дать возможность трудом доказывать свое исправление, как следует из характеристики, ФИО1 в обращении с представителями администрации учреждения тактична и вежлива, социальные связи сохранены. Считает, что меры воспитательного воздействия в отношении ФИО1 со стороны сотрудников исправительного центра являлись формальными и недостаточными.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы соответствуют изложенным выше требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, отбывая наказание в виде принудительных работ, допустила три нарушения режима отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в нарушение гл.2 п.8 п.п.8.2 ПВР ИЦ спала в неотведенное для этого распорядком дня время; ДД.ММ.ГГГГ в нарушение гл.3 п.п.12, гл.3 п.п.14 ПВР по прибытию в кабинет инспектора УФИЦ № 1 не поздоровалась и не представилась по установленной форме, на сделанные замечания вступила в пререкания с сотрудниками; ДД.ММ.ГГГГ в нарушение гл.2 п.10 п.п.10.7 ПВР ИЦ, п.«в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ курила табачные изделия (сигареты) в неотведенных для этого местах;

29.10.2024 постановлением начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В районном суде представитель УФИЦ №1 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО2 сообщила о еще двух нарушениях ФИО1 порядка режима отбывания наказания, а именно: 31.10.2024 спала на своем спальном месте в неотведенное для этого распорядком дня время; 22.11.2024 по прибытию в кабинет инспектора УФИЦ № 1 не поздоровалась с представителями администрации, на сделанные замечания вступила в пререкание.

Принимая решение о замене осужденной не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника исправительного центра в полном объеме, а также сведения дополнительно сообщенные представителем исправительного центра.

Осужденная ФИО1 постановление о признании ее злостным нарушителем не обжаловала и сведений об отмене данного постановления представленные материалы не содержат. Обоснованность наложенных на осужденную взысканий и факт признания ее злостным нарушителем не вызывают сомнений и правильно признаны судом законными.

Выводы суда о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивирован, основан на законе, подтверждается материалом, исследованным судом и является обоснованным.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определены верно.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не допустила злостных нарушений, являются несостоятельными и противоречат исследованным судом материалам дела.

Убедительных доводов, опровергающих изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе защитника не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

При таком положении апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда, а доводы апелляционной жалобы находит неубедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38915,38920,38923,38928,38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 3 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева