Решение № 2-4153/2018 2-4153/2018~М-3269/2018 М-3269/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-4153/2018

дело № 2-4153/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГутН. Н. Н.евны к Товариществу собственников жилья «Спартак – 38», ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 Н.евне, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании решения собрания ЖСК «Спартак – 38» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №п недействительными, с возложением обязанности по возврату лифтерной комнаты в общедомовое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ГутН. Н.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Спартак-38», ФИО17 об обжаловании решений, принятых общим собранием собственников помещений в жилом доме, в обоснование иска указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о решениях собрания ЖСК «Спартак-38» от ДД.ММ.ГГГГ и общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: РТ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе лифтерной комнаты № 1Н «лифтерная», общей площадью 16,8 кв.м., из нежилого помещения в жилое, о предоставлении этой комнаты в пользование ФИО17 и о согласии на присоединение ею части общего имущества к своей квартире. На даты обжалуемых решений, истец являлась собственником жилого помещения в доме по адресу: РТ, <адрес>. Однако, истцу не было известно о проведении каких-либо собраний по указанным в решениях вопросам. Она ничего не знает о проекте перепланировки дома, никогда не давала согласия на перепланировку и согласия на сохранение жилого помещения истца в перепланированном состоянии. Никакой акт истец не подписывала, в каком-либо собрании по данному вопросу в какой-либо форме истец не участвовала. Для решения вопроса, по поводу которых выносились обжалуемые решения, необходимо учитывать голоса всех (100%) собственников помещений в доме. Таким образом, отсутствие ее согласия существенным образом влияет на результат голосования.

Истец живет в своей квартире непостоянно. ДД.ММ.ГГГГ в случайном разговоре от соседей, она узнала, что оказывается проводилось общей собрание ЖСК «Спартак-38» от ДД.ММ.ГГГГ, где председатель ЖСК ФИО1, единолично изготовил протокол, без членов правления ЖСК и счетной комиссии, в котором передает гражданке ФИО17 из <адрес> «жилое помещение» - лифтерную, а также, якобы, было еще одно собрание ТСЖ «Спартак-38» собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: РТ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором которого была гражданка ФИО4 (председатель ТСЖ с 1998 по 2007 гг.), на котором решался вопрос «о разрешении произвести реконструкцию в <адрес> метражом 49,3 кв.м., в том числе жилой 33,7 кв.м., путем присоединения нежилого помещения № 1Н «лифтерная» в 16,8 кв.м., являющегося частью общего имущества в многоквартирном доме» председателю ТСЖ «Спартак-38» (с 2007 по 2017 гг.) ФИО17 о согласии на присоединение ею части общего имущества к своей квартире, а также обсуждался проект перепланировки, а, как, доказательство согласия собственников был приложен неполный реестр собственников без их подписей, в том числе и истицы. Однако, ей до ДД.ММ.ГГГГ ничего не было известно о проведении каких-либо собраний по указанным в решениях вопросам и кто их инициировал. Истица никогда и никаких приглашений на эти собрания не получала, никто не предлагал ей участвовать в каком-либо собрании по этим вопросам. А также ничего не знает о проекте перепланировки, никогда не давала согласие на перепланировку и согласия на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии. Никакой акт о согласии на «передачу» в собственность 16,8 кв.м. в пользу ФИО17 за счет общедомового имущества она не подписывала, в каком-либо собрании по данному вопросу в какой-либо форме она не участвовала. На основании изложенного истец просит признать недействительным решение собрания ЖСК «Спартак-38» от ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: РТ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец требования увеличила, также просила вернуть лифтерную комнату (16,8 кв.м.) в общедомовое имущество МКД по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности решений собраний 1995 года и 2014 года (л.д. 109).

По ходатайству истца и его представителя к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 евна, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В судебном заседании истец ГутН. Н.Н. и ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО17 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя ФИО10, которая в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении которых просила отказать, и применить срок исковой давности.

Представитель ТСЖ «Спартак-38» ФИО11 с иском согласилась.

Ответчик ФИО1 с уточненными требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ФИО2 с иском согласилась.

Ответчик ФИО3 с уточненными требованиями согласилась.

Ответчик ФИО4 с иском согласилась.

Ответчики ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО7 в суд не явились, обеспечив в суд явку своего представителя ФИО14, которая в ходе судебного разбирательства с уточненными исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении которых просила отказать.

Третье лицо ФИО15 с уточненными исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» ФИО16 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик ФИО8 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представила.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлено следующее:

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как указано в статье 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме

В силу части 1 статьи 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно статье 143.1 ЖК РФ:

1. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

3. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

…6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования…

В соответствии с частью 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу статьи 146 ЖК РФ:

1. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

1.1. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении…

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 199 ГК РФ указано следующее:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По делу установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истицы, осуществляет ТСЖ «Спартак-38».

ФИО17 на праве собственности принадлежала <адрес>, приобретенная ею на основании договора мены, имевшая общую площадь 32,7 кв.м. и жилую площадь 16,9 кв.м. расположенная на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома. Смежной с квартирой ответчика была лифтерная комната, которая на основании решения общего собрания членов ЖСК «Спартак – 38» от ДД.ММ.ГГГГ была переведена из нежилого помещения в жилое и передана в пользование истицы.

В квартире ФИО17 была выполнена перепланировка, а именно, демонтирован шкаф размером 0,6 кв. м, на месте которого устроен проем в стене, соединивший лифтерную комнату с квартирой истицы; заложен дверной проем лифтерной комнаты, выходивший на лестничную площадку. В результате перепланировки изменился состав жилых помещений в квартире истицы, в который вошли две жилые комнаты с площадями 16,9 и 16,8 кв. м соответственно, а также ее площадь, которая увеличилась до 61,4 кв. м общей и до 33,7 кв. м жилой.

Заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО17 о сохранении жилого помещения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии удовлетворены.

В подтверждение согласия собственников других помещений многоквартирного дома на перепланировку и присоединение к квартире ФИО17 части общего имущества в виде лифтерной комнаты был предоставлен протокол собрания ЖСК «Спартак – 38» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истец проживала в указанном доме с момента его возведения до 2014 года, далее являясь собственником <адрес> проживает по другому адресу.

Обращаясь с настоящим иском ГутН. Н.Н. указывает, что ей стало известно о решениях собрания ЖСК «Спартак-38» от ДД.ММ.ГГГГ и общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: РТ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе лифтерной комнаты № 1Н «лифтерная», общей площадью 16,8 кв.м., из нежилого помещения в жилое, о предоставлении этой комнаты в пользование ФИО17 и о согласии на присоединение ею части общего имущества к своей квартире только ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая свое несогласие с указанными решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истица просит признать их недействительными.

При этом, в пояснениях истец указывает, что знала о проживании ФИО17 в лифтерной. В 2013 году на собрании подошла к ответчику узнать оплачивает ли та по счет-фактуре, за какую площадь и в каком размере, её ли это комната или не её (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. л.17-18).

Из пояснений участников процесса жильцы указанного дома знали о занятии ФИО17 лифтерной комнаты с 1995года.

Представитель ТСЖ «Спартак-38» являясь собственником жилого помещения в спорном доме с 1989 года также указала, что все жильцы знали о проживании ответчика в лифтерной, что будет платить за дополнительную площадь. В 1995 году подписала на временное пользование, подписывая знала, что помещение передается ФИО17

Ответчик ФИО1 также пояснил, что жильцы дома знали о передачи комнаты ФИО17, считает, что данный вопрос поднялся из-за того, что ФИО17 продала данное помещение. Истец не могла не знать, что комната переоборудована, поскольку она проживает в этом подъезде… Не могла не видеть данное явление. После того, как все было замуровано, там появилась стена и почтовые ящики. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. л.13).

Ответчик ФИО2 была соседкой ФИО17, с 1995 года знала, что она живет в лифтерной.

Третье лицо ФИО15 также пояснила, что жильцы знали о пользовании лифтерной, в 2007 году все думали, что как оформит документы, начнет оплату, всегда были скандалы по этому поводу.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что истица должна была знать о принятых на общих собраниях решениях в 1995 и 2014 годах, которые являлись основанием для занятия ответчиком помещения лифтерной, поскольку в этот период истец постоянно проживала в данном доме в одном подъезде с ответчиком, будучи несогласной с занятием ответчика лифтерной комнаты действуя разумно и добросовестно, могла обратиться в соответствующие органы. Однако, в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГутН. Н.Н. не проявила должной заинтересованности относительно законности занятия ФИО17 лифтерной комнаты и установленный законом шестимесячный срок на обращение в суд был ею пропущен. Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срок, истцом суду первой инстанции представлено не было.

Сам по себе факт не проживания истицы по месту нахождения ее собственности к таким препятствиям и причинам не относится. Часть 1 статьи 200 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности не только с тем, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда оно должно было узнать об этом факте.

Согласно почтового штемпеля на конверте в суд с иском истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока на обжалование решения общего собрания. Ответной стороной в суде первой инстанции было заявлено о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности.

Кроме того, истица не указала в исковом заявлении, какие именно ее права были нарушены принятыми общими собраниями решениями и какие неблагоприятные для нее последствия наступили в результате принятия этих решений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявленное представителем ФИО17 ходатайство о пропуске срока давности для оспаривания решения собрания ЖСК «Спартак – 38» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, как и требования в части возврата лифтерной комнаты в общедомовое имущество, как производные от первоначальных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГутН. Н. Н.евны к Товариществу собственников жилья «Спартак – 38», ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 Н.евне, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании решения собрания ЖСК «Спартак – 38» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №п недействительными, с возложением обязанности по возврату лифтерной комнаты в общедомовое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов