Решение № 2-1396/2019 2-1396/2019~М-969/2019 М-969/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1396/2019

Дело №

УИД №RS0№-30


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, под <данные изъяты>% годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Ответчики нарушили условия кредитного договора, выплаты по возврату кредита и процентов не производили. В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 досрочно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в суд явился, поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом о дне и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок 240 месяцев.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 1882 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

Пунктлм 5 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковской выпиской о движении денежных средств по счету.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчики исполняли ненадлежащим образом, многократно допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ года, до указанной даты платежи совершались с нарушением графика и размера единовременных платежей. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая включает задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые не выполнены.

Таким образом, ответчиками были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО8. договор купли-продажи с ипотекой в силу закона на объект недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с договором и закладной от ДД.ММ.ГГГГ на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу ОАО "Сбербанк России".

По условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя, а те обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют с ДД.ММ.ГГГГ, то у банка возникло право на удовлетворение требований о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитными средствами, из стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом залога. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по делу не установлено.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом в размере 80% стоимости объекта на основании отчета № независимого центра «Эталонъ».

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поэтому исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков взыскивается оплаченная банком государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: жилой дом в размере <данные изъяты>, земельный участок в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 15 июля 2019 года