Апелляционное постановление № 22-3636/2019 22-3636/2020 от 3 августа 2020 г. по делу № 1-29/2020

Судья Фурсов В.А. Дело № 22-3636/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 04 августа 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Бурухиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной С.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Сариева О.М., осужденного С.С.С., Х.Д.Е., посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Гнездовой Е.В., Масаловой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С.С.С. и апелляционному представлению заместителя прокурора г. Пятигорска Ставропольского края Сагияна Т.К. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2020 года, которым

С.С.С., родившийся ***********, гражданин РФ, судимый:

- 28.05.2014 Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ – к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; 24.08.2017 освобожден по отбытию срока наказания;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении К.В.А.) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ч.Ч.Т.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ч.А.В.) к 1 году лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.А.В.) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении К.С.А.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении К.С.Г.) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.Д.О.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частично сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

произведен зачет срока содержания под стражей и домашнего ареста в лишение свободы;

Х.Д.Е., родившийся ***********, гражданин РФ, судимый:

- 08.02.2018 Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 года 9 месяцев 10 дней заменена на лишение свободы на 10 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 02.11.2018 задержан;

осужденный

- 07.02.2019 Предгорным районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ – к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

25.09.2019 постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края переведен для отбытия наказания из колонии-поселения в ИК общего режима;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ч.Ч.Т.) к 1 году лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ч.А.В.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; произведен зачет срока содержания под стражей в лишение свободы;

разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., выступление участников процесса, суд

у с т а н о в и л :

С.С.С. признан виновным в трех кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, одном покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору и трех кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Х.Д.Е. признан виновным в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 08.09.2018 по 04.12.2018 на территории и г. Пятигорска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая виновности осужденных в совершении преступления, считает приговор подлежащим изменению, поскольку в нарушение положений ст. 72 УК РФ, суд неверно исчислил срок отбывания наказания С.С.С.и Х.Д.Е.со дня вынесения приговора (13.05.2020), а не со дня вступления приговора в законную силу. Просит о правильном указании срока исчисления наказания.

В дополнительном апелляционном представлении вышестоящий прокурор ставит вопрос об отмене приговора в отношении С.С.С. и Х.Д.Е., поскольку судья в промежуточных постановлениях от 15.11.2019 и от 16.12.2019 (постановление о прекращении дела в отношении Г.О.С. и постановление о прекращении особого порядка) высказался о виновности С.С.С.и Х., поэтому не мог продолжать рассмотрение дела в отношении них по существу и выносить приговор.

Также прокурор ставит вопрос об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении Г.О.С.

В апелляционной жалобе осужденный С.С.С., не оспаривая своей виновности в совершении преступлений, считает приговор суда несправедливым. Обращает внимание, что он пытался возместить ущерб, устроился на работу, но не смог по причине семейных проблем, нахождении на иждивении семьи и утрате матери. Указывает, что готов полностью возместить ущерб. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и назначить ему наказания, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы представления в полном объеме, возражала против удовлетворения жалобы.

Осужденный С.С.С. и защитники доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с положениями статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый имеет право на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу закона, судья при отсутствии приговора не вправе делать выводы о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица в совершении преступления. Эти выводы могут содержаться только в приговоре или ином итоговом решении, постановленным по результатам непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства всех обстоятельств уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом неоднократно подтверждён Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, определениях от 1 ноября 2007 года № 799-О-О, от 1 марта 2012 года № 425-О-О и от 1 марта 2012 года № 426-О-О, где Конституционный Суд Российской Федерации, указав на необходимость обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

В силу приведённой правовой позиции, судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счёте.

Как следует из материалов уголовного дела, 16.12.2019 судья Фурсов В.А. вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (т.8 л.д. 183-185), в котором установил, что С.С.С. совершил три кражи, покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, три кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба; Х.Д.Е. совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору и кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, до вынесения приговора в отношении С.С.С. и Х.Д.Е. судья Фурсов В.А., установил факт совершения ими преступлений.

Кроме того, 15.11.2019 судья Фурсов В.А. вынес постановление о прекращении дела в отношении Г.О.С., в котором также установил, что Г. совместно с С. совершили кражу у К.С.Г., подробно описав ее обстоятельства (т.8 л.д.156-160). Несмотря на то, что суд не указывал фамилию С., суд описал наличие события преступления и его состава, т.е. уже дал оценку преступлению, в котором обвинялся и С., как установленному.

Высказанная судьёй Фурсовым В.А. в процессуальных решениях до рассмотрения уголовного дела по существу позиция относительно наличия события преступления и совершения преступлений осужденными, ограничила свободу и независимость суда при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора.

Однако судья, в нарушение требований ч. 1 ст. 62 УПК РФ, от рассмотрения дела не устранился.

При допущенных судом первой инстанции нарушениях закона суд не может признать, что постановленный судом приговор является законным, объективным и непредвзятым.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу.

Поскольку нарушено конституционное право осуждённых на справедливое судебное разбирательство, правосудие нельзя признать состоявшимся, что влечёт отмену обвинительного приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, проверить указанные выше и другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе и представлении.

Ввиду отмены приговора, остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представлении, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При этом доводы прокурора, изложенные в дополнительном представлении, о необходимости отмены постановления суда от 15.11.2019 о прекращении уголовного дела в отношении Г. О.В., в данном судебном заседании рассмотрению не подлежат, поскольку прокурором пропущен срок подачи представления на указанное постановление, которое подлежит самостоятельному обжалованию.

Поскольку до приговора в отношении осужденных была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую они не нарушали, заключение под стражей избрано только в связи с наказанием, назначенным судом, осужденные подлежат освобождению из-под стражи с избранием меры пресечения, действующей до приговора.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2020 года в отношении С.С.С. и Х.Д.Е. отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать С.С.С. и Х.Д.Е. по данному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционную жалобу осужденного С.С.С. и апелляционное представление заместителя прокурора г. Пятигорска Ставропольского края Сагияна Т.К. с дополнениями прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий________________