Решение № 2-266/2017 2-266/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело № 2-266/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кадуй 04 сентября 2017 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Беловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным утраченного сертификата на предъявителя и восстановлении прав по нему,

установил:

24 марта 2016 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк») выдало ФИО2 сберегательный сертификат № ХХ, с размером вклада № ХХ.

ФИО2 04 мая 2017 года обратился в суд с заявлением о признании недействительным утраченного сертификата на предъявителя и восстановлении прав по нему, мотивируя тем, что сертификат был им утрачен.

Просит признать сберегательный сертификат № ХХ с размером вклада <данные изъяты>, выданный ему ПАО Сбербанк, недействительным и восстановить права ФИО2 по указанной утраченной ценной бумаге.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве не возражал против удовлетворения заявления ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

Согласно статье 844 Гражданского кодекса Российской Федерации сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными.

Фактическое получение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сберегательного сертификата № ХХ на сумму <данные изъяты> подтверждается материалами дела, представителем ПАО Сбербанк не оспаривается.

Подлинный сберегательный сертификат был утрачен заявителем ФИО2, что следует из его заявления, поступившего в суд.

31 мая 2017 года заявителем опубликовано объявление в газете «Наше время» об утраченном сберегательном сертификате и вызове в суд держателя данного документа.

По истечении трех месяцев со дня опубликования указанных сведений прав на сберегательный сертификат не заявлено.

Из отзыва ПАО Сбербанк следует, что до настоящего времени сберегательный сертификат для оплаты в банк не предъявлялся.

В соответствии со статьей 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

Согласно статье 300 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Принимая внимание изложенное, учитывая, что прав на приобретенный заявителем сберегательный сертификат на предъявителя, кроме него никто не заявил, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда после вступления его в законную силу является для лица, выдавшего сберегательный сертификат, основанием для выдачи заявителю ФИО2 нового документа взамен признанного недействительным.

Определением суда от 10 мая 2017 года в соответствии с требованиями статьи 296 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был наложен запрет ПАО Сбербанк производить платежи и выплаты по сберегательному сертификату № ХХ, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением требований ФИО2 обеспечительные меры в силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене по исполнении настоящего решения.

Руководствуясь статьями 194-198, 300 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать сберегательный сертификат № ХХ, выданный ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с суммой вклада <данные изъяты>, недействительным.

Восстановить права ФИО2 по утраченной ценной бумаге - сберегательному сертификату № ХХ, выданному ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с размером вклада <данные изъяты>, путем выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 10 мая 2017 года о запрете производить платежи и выплаты по сберегательному сертификату № ХХ с суммой вклада <данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России», отменить по исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья Т.Н. Жуланова

.
.