Приговор № 1-338/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-338/2019

К делу № 1-338/19

УИД: 23RS0003-01-2019-006714-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа Краснодарского края 11 декабря 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

с участием: государственного обвинителя

в лице помощника прокурора

Анапской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Магульян А.А.,

предоставившего удостоверение № 4200, ордер № 257537,

потерпевшего Л.Д.А.,

при секретаре Мельник А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 августа 2013 года, ФИО2 являясь собственником недвижимого имущества, заключил договор купли-продажи нежилого помещения № общей площадью 93,3 кв.м., с кадастровым номером № и 31/331 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 331 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <...> 02 октября 2015 года с П.А.В. Анапским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером № зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение №, общей площадью 93,3 кв.м., с кадастровым номером № и 31/331 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 331 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...> от ФИО2 к П.А.В.

В неустановленное следствием время у ФИО2 возник преступный умысел на хищение, путем обмана, чужого имущества, а именно денежных средств Л.Д.А., путем заключения договора купли-продажи вышеуказанных помещения и доли в общей долевой собственности на земельный участок. Реализуя свой преступный умысел, 26 октября 2015 года, в неустановленное следствием время, находясь в офисе Анапского многофункционального центра, расположенного по адресу: <...>, преследуя корыстную цель, ФИО2 сообщил Л.Д.А. заведомо ложные сведения о том, что он является собственником нежилого помещения № общей площадью 93,3 кв.м., с кадастровым номером № доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 331 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <...> и заключил с ним договор купли-продажи недвижимости без номера от 26 октября 2015 года нежилого помещения №, общей площадью 93,3 кв.м., с кадастровым номером № доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 331 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <...> Л.Д.А., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передал ему, согласно договору купли-продажи недвижимости от 26 октября 2015 года, 200 000 рублей. Таким образом, ФИО2, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Л.Д.А., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что его сын Н.А.С., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял строительно-монтажные работы многоквартирных жилых домов на территории МО г-к Анапа, в том числе и многоэтажного жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова/Краснозеленых, д. 236/27. Указанный многоквартирный дом был построен около 5 лет назад, точную дату завершения строительства объекта не помнит, после чего право собственности было зарегистрировано за ним. С Л.Д.А. он знаком на протяжении около четырех лет, так как тот дружил с его сыном Н.А.С. Он с ним никаких дружеских отношений не поддерживал, он знал, что его и А. связывали также деловые рабочие отношения в рамках бизнеса сына. Осенью 2015 года, когда точно не помнит, ему позвонил или Л.Д.А. или сын – Н.А.С., точно не помнит, и сообщил, что ему необходимо подъехать с паспортом в МФЦ и подписать документы. Подъехав к МФЦ по адресу: <...>, он увидел на улице сына - Н.А.С., тот сказал, что нужно подписать бумаги Л.Д.А. Он зашел в МФЦ и увидел там Л.Д.А., который передал ему на подпись бумаги, он прочитал, что это был договор купли-продажи недвижимости, но какой именно, он не помнит. Он подписал предоставленные Л.Д.А. документы и вышел из МФЦ и поехал домой. Никаких денежных средств Л.Д.А. в момент подписания документов и после ему не передавал. Два месяца назад Л.Д.А. приезжал к нему домой, чтобы увидеться с Н.А.С. Он пояснил, что сына не видел с 2017 года и где тот находится ему неизвестно. Тогда Л.Д.А. сообщил, что в октябре 2015 года им был подписан договор купли-продажи недвижимости. Предметом вышеуказанного договора выступило следующее недвижимое имущество: нежилое помещение №, общей площадью 93,3 кв.м., этаж: цокольный №, кадастровый №, расположенное по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова/Краснозеленых, д. 236/27, и 31/331 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 331 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова/Краснозеленых, д. 236/27. Согласно п. 3 указанного договора, общая цена за приобретаемое недвижимое имущество составляет 200 000 рублей, из которых цена за нежилое помещение составляет 150 000 рублей, а цена за приобретаемые 31/331 доли в общей долевой собственности на земельный участок составляет 50 000 рублей. Также он пояснил, что за приобретенное имущество тот передал денежные средства его сыну - Н.А.С., в какой сумме не уточнял. А после ему стало известно, что указанное имущество находится в собственности у П.А.В., который ему знаком, он был приятелем сына - Н.А.С. Несколько лет назад, точно не помнит, А. попросил подписать документы по продаже П.А.В. недвижимости, какой именно, он не уточнял, доверяя сыну. С П.А.В. он не общается, никаких отношений не поддерживает. Точно, где им был подписан договор купли-продажи недвижимости, пояснить не может, так как прошло большое количество времени. При заключении сделки П.А.В. никаких документов или денег ему не передавал. Л.Д.А. он не предлагал вернуть денежные средства по сделке, так как никаких денежных средств от него не получал. Все вопросы по приобретению недвижимости и ее оплате, он обговаривал только с Н.А.С., где в настоящее время находится его сын, ему неизвестно.

Потерпевший Л.Д.А. допрошенный в судебном заседании показал, что в 2015 году ФИО2 предложил приобрести у него нежилое помещение №, общей площадью 93,3 кв.м., на цокольном этаже, расположенное по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова/Краснозеленых, д. 236/27, и 31/331 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 331 кв.м., находящиеся по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова/Краснозеленых, д. 236/27. Пояснил, что ему необходимо продать указанное помещение срочно, 26.10.2015, между ФИО2 и ним был заключен договор купли-продажи недвижимости в офисе застройщика, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова/Краснозеленых, д. 236/27. ФИО2 предоставил ему на обозрение свидетельство о праве собственности, поэтому у него не возникло никаких вопросов, и он согласился заключить сделку. Общая цена за приобретаемое недвижимое имущество составляет 200 000 рублей, из которых цена за нежилое помещение составляет 150 000 рублей, а цена за приобретаемые 31/331 доли в общей долевой собственности на земельный участок составляет 50 000 рублей. Данная стоимость указана лишь в договоре. По просьбе ФИО2, фактически стоимость нежилого помещения и доли в общей долевой собственности на земельный участок составляет 2 000 000 рублей, из них 1 500 000 рублей стоимость офисного помещения и 500 000 рублей стоимость доли земельного участка. Исполняя условия указанного договора и устной договоренности, он 26 октября 2015 года передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, ФИО2 не предоставил, ни расписок, ни квитанций к приходным кассовым ордерам. После подписания договора и передачи денежных средств, он совместно с ФИО2 обратились в МФЦ, расположенный по адресу: <...> а, к. 2, для получения свидетельства о праве собственности, в связи с чем, предоставили договор купли-продажи от 26.10.2015 и согласие супруги ФИО2 на продажу недвижимого имущества. В течение недели после сдачи документов в МФЦ, он решил проверить в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии правообладателя приобретенного им у ФИО2 объекта недвижимого имущества. После получения выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним увидел, что правообладателем недвижимого имущества: нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова/Краснозеленых, д. 236/27, с 02.10.2015 года является П.А.В., который ему не знаком. Он обратился к ФИО2, почему приобретенное имущество продано третьему лицу. ФИО2 попросил его немного подождать, после чего он выплатит денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, уплаченные им по договору купли-продажи от 26.10.2015. Ему был причинен ущерб на сумму 2 000000 рублей. После заключения с ФИО2 договора купли-продажи недвижимости от 26.10.2015 на указанное помещение, через несколько дней ему позвонил ФИО2. и попросил подписать какие-то документы на указанное помещение, в свою очередь тот обязался вернуть ему уплаченные за приобретение недвижимости денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Через некоторое время ему позвонил неизвестный мужчина и попросил подойти в МФЦ г. Анапа для подписания документа. Прибыв в МФЦ, его встретил незнакомый мужчина, который предъявил ему на подпись заявление, в которое он не вчитывался, но понимал, что предъявленный документ является заявлением на прекращение государственной регистрации права на недвижимое имущество. Он подписал указанный документ.

Свидетель П.А.В. допрошенный в судебном заседании показал, что в 2013 году Н.А.С., предложил ему приобрести нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова/Краснозеленых, д. 236/27. Он знал, что данный объект недвижимого имущества формально оформлен на его отца ФИО2 20.08.2013 в офисе застройщика, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова/Краснозеленых, д. 236/27, между ФИО2 и ним был заключен договор купли-продажи недвижимости: нежилое помещение №, общая площадь 93,3 кв.м. и земельный участок площадью 331 кв.м., находящиеся по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова/Краснозеленых, д. 236/27. Нежилое помещение принадлежало ФИО2 на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 25.06.2010, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права. Согласно договору, общая цена за приобретаемое недвижимое имущество составила 2 500 000 рублей. Он, в момент подписания договора, передал точно, кому не помнит, либо Н.А.С., либо ФИО2, наличные денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, Н.А.С. передавал ему расписку от имени ФИО2 в получении денежных средств, которая у него не сохранилась, ввиду давности события. В силу занятости, спустя два года, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю он оформил право собственности на указанное помещение и 02.10.2015 получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение и земельный участок площадью 331 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, находящиеся по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова/Краснозеленых, д. 236/27. Помещение он сдавал в аренду под ателье, которое и в настоящее время там функционирует. 16 августа 2017 года он продал вышеуказанные объекты недвижимого имущества А.Э.М., по договору купли-продажи от 16.08.2017. Л.Д.А. ему не знаком. О том, что указанное помещение было продано Л.Д.А., он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель З.С.А. допрошенная в судебном заседании показал, что ее сын, Н.А.С., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял строительство многоквартирных жилых домов на территории МО г-к Анапа, в том числе и многоэтажного жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова/Краснозеленых, д. 236/27. Право собственности на недвижимость Н.А.С. оформлял на нее и на супруга - ФИО2 Какая именно недвижимость находилась у нее в собственности и в собственности ее супруга, она точно не знала, так как всеми вопросами по оформлению и продаже занимался непосредственно сын А.. С Л.Д.А. она никогда знакома не была. О том, что между ее супругом - ФИО2 и Л.Д.А. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения и доли на земельный участок, находящихся по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова/Краснозеленых, д. 236/27, ей известно не было. Ей не было известно, что ранее указанное помещение было продано П.А.В., с которым она также не знакома. Оформлением документов по продаже недвижимости занимался Н.А.С. При этом, в связи с нахождением с супругом в законном браке, она давала согласия на продажу имущества, которое оформлялось у нотариуса. Имелось ли при заключении сделок с Л.Д.А. или П.А.В. ее согласие на совершение сделки по продаже, она не помнит.

Свидетель Л.Е.С. допрошенная в судебном заседании показала, что в Анапском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю она работает с 2008 года. В ее обязанности входит проверка право- и дееспособности сторон, наличия полномочий у представителей, если сделка совершена представителями, наличия существенных условий сделки. Возможно, в сентябре 2015 года в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю обратился представитель ФИО2 - ФИО3, с заявлением о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, по адресу: <...> кадастровый №. Он предоставил договор купли-продажи от 20.08.2013 и квитанцию об оплате государственной пошлины. При этом при подписании заявления им было указано, что на момент заключения сделки гр. ФИО2, чьи интересы он представляет, в законном браке не состоял. При регистрации перехода права на имущество наличие согласия супруги не требуется. После чего переход права на указанное имущество был зарегистрирован на П.А.В.

Свидетель Н.Е.Ф. в судебное заседание не явилась. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что в октябре 2015 года заключила брак, в связи с чем, поменяла фамилию с С. на Н.Е.Ф.. В многофункциональном центре Краснодарского края она работает с апреля 2015 года. В Анапском МФЦ она работала с апреля 2015 года по 16.08.2017, в должности главного специалиста МФЦ, расположенного по адресу: <...>. После чего она работала в МФЦ г. Краснодара, а в марте 2018 года она перевелась в МФЦ г. Анапа, где работает в настоящее время ведущим специалистом. В ее должностные обязанности как главного специалиста входило: прием и обработка документов, сканирование документов с последующим направлением в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю. По поводу приема и оформления документов регистрации права собственности после заключения сделки по продаже помещения по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова/Краснозеленых, 236/27, пояснила, что стороны сделки Л.Д.А. и ФИО2 ей лично не знакомы и все нюансы сдачи ими документов и подписания договора сказать не может, так как не помнит, в связи с давностью события. Однако может пояснить, что при оформлении документов наличие обеих сторон обязательно, при этом они читают поданные заявления и расписываются в них лично. При этом при оформлении документов, сотрудниками проверяются данные паспорта продавца, и в случае, если имеет место быть зарегистрированный брак, они сообщают о необходимости предоставления нотариально заверенного согласия супруга (супруги). После оформления сделки, ею были отсканированы документы и переданы в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю в электронном виде и на бумажном носителе, для регистрации перехода права. Кроме этого, на момент оформления сделки 26.10.2015 между Л.Д.А. и ФИО2 МФЦ не располагало возможностью получения актуальных сведений о состоянии объекта недвижимости. Передавались ли Л.Д.А. денежные средства ФИО2, пояснить не может, так как не помнит, однако при оформлении документов сотрудники зачитывают условия договора и в случае, если денежные средства переданы до подписания договора, она продолжает оформление документов. Помещения МФЦ оборудованы камерами видеонаблюдения, однако запись с них хранится менее года, предполагает, что видеозапись от 26.10.2015 не сохранилась, кроме того в январе 2018 года МКУ МО г.-к. Анапа «Анапский МФЦ» было ликвидировано.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей огласив показания свидетелей, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении доказана. Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.08.2018 с приложением, в ходе которого получены условно-свободные образцы почерка и подписей Л.Д.А.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.08.2018 с приложением, в ходе которого получены условно-свободные образцы почерка и подписей ФИО2

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.08.2018 с приложением, в ходе которого получены условно-свободные образцы почерка и подписей П.А.В.

Протоколом выемки от 05,09.2018; в ходе которого у специалиста УФСГРК и К по Краснодарскому краю ФИО4 изъяты дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова/Краснозеленых, д. 236/27.

Протоколом выемки от 11.09.2018, в ходе которого у ведущего специалиста-эксперта Анапского отдела УФСГРК и К по Краснодарскому краю СлюсаревойТ.А. изъяты дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости,помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: г.Анапа, ул. Самбурова/Краснозеленых, д. 236/27.

Протоколом осмотра документов от 11.09.2018, в ходе которого осмотреныдела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, помещение,кадастровый №, расположенное по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова/Краснозеленых, д. 236/27.

Протоколом очной ставки от 19.06.2019, между свидетелем ФИО2, потерпевшим Л.Д.А., в котором ФИО2 подтвердил свои показания в части того, что при заключении с Л.Д.А. договора купли-продажи от 26.10.2015 нежилого помещения и 31/331 доли в общей долевой собственности на земельный участок, находящихся по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова/Краснозеленых, д. 236/27, денежных средств от Л.Д.А. он не получал, а при заключении сделки присутствовал его сын - Н.А.С. Л.Д.А. подтвердил свои показания в части того, что им были переданы денежные средства ФИО2 при заключении договора купли-продажи от 26.10.2015 нежилого помещения и 31/331 доли в общей долевой собственности на земельный участок, находящихся по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова/Краснозеленых, д. 236/27, при этом Н.А.С. не присутствовал.

Протоколом очной ставки от 19.06.2019, между свидетелем З.С.А., потерпевшим Л.Д.А., в котором З.С.А. подтвердила свои показания в части того, что неоднократно подписывала согласие супруги на сделки, проводимые ее супругом ФИО2, но она не помнит, оформляла ли согласие супруги на сделку между ФИО2 и Л.Д.А. по продаже нежилого помещения и 31/331 доли в общей долевой собственности на земельный участок, находящихся по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова/Краснозеленых, д. 236/27. Л.Д.А. подтвердил свои показания в части того, что супруга ФИО2 - З.С.А., присутствовав при заключении договора купли-продажи от 26.10.2015 нежилого помещения и 31/331 доли в общей долевой собственности на земельный участок, находящихся по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова/Краснозеленых, д. 236/27.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – помещение многофункционального центра г. Анапа, расположенное по адресу: <...> А. корп.2.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08.08.2018, согласно которого иск Л.Д.А. к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным удовлетворен. Договор купли-продажи, заключенный 26.10.2015 года между ФИО2 и Л.Д.А. объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>/К-ных д. 236/27, включающий в себя нежилое помещение общей площадью 93,3 кв.м. и земельный участок в долевом соотношении 31/331 признан недействительным, в пользу Л.Д.А. взыскано с ФИО2 200 000 рублей.

Заключением эксперта № 679 от 06.10.2018, согласно которого подпись, расположенная в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2013 года, под словом «Продавец:», выполнена ФИО2. Рукописная запись, расположенная в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2013 года, под словом «Продавец:» выполнена ФИО2. Подпись, расположенная в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2013 года, под словом «Покупатель:», выполнена П.А.В.. Рукописная запись, расположенная в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2013 года, под словом «Покупатель:» выполнена П.А.В.. Установить, кем - ФИО2, П.А.В. или другим лицом, выполнена подпись в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 21.05.2015 года, не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного её краткостью и простотой строения. Установить, кем - ФИО2, П.А.В. или другим лицом, выполнена рукописная запись в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 21.05.2015 года, не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного её краткостью и простотой строения. Подпись, расположенная в договоре купли-продажи недвижимости от 26.10.2015 года под словом «Продавец:», выполнена ФИО2. Рукописная запись, расположенная в договоре купли-продажи недвижимости от 26.10.2015 года под словом «Продавец:» выполнена ФИО2. Подпись, расположенная в договоре купли-продажи недвижимости от 25.10.2015 года под словом «Покупатель:», выполнена Л.Д.А.. Рукописная запись, расположенная в договоре купли-продажи недвижимости от 26.10.2015 года, под словом «Покупатель:», выполнена Л.Д.А.. Подписи, расположенные далеко от слова «расписка получена» и под словом «Подпись» в заявлении о государственной регистрации перехода права от 26.10.2015 года, выполнены ФИО2. Подписи, расположенные далеко от слова «расписка получена» и под словом «Подпись» в заявлении о государственной рёшстрашш перехода права от 26.10.2015 года, выполнены Л.Д.А.. Подписи, расположенные далеко от слова «расписка получека» и под словом «Подпись» в заявлении о прекращении государственной регистрации от 02.11.2015 года, выполнены Л.Д.А.; Подписи от имени ФИО2, расположенные далеко от слова «расписка получена» и под словом «Подпись» в заявлении о прекращении государственной регистрации от 02.11.2015 года, выполнены ФИО2. Подпись, расположенная в расписке о получении документов на государственную регистрацию от 02.11.2015 года, в графе «Свидетельство о государственной регистрации права:» над словом «подпись», выполнена Л.Д.А..

Оценивая собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условии жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Кроме того суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО2 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, является средней тяжести и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию, положения ст. 64, либо 73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой ему назначить наказание штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дело правоустанавливающих документов на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/К-ных, д. 236/27, кадастровый №, на 15-и листах; дело правоустанавливающих документов на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/К-ных, д. 236/27, кадастровый №, на 7-и листах; дело правоустанавливающих документов на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/К-ных, д. 236/27, кадастровый №, на 7-и листах; дело правоустанавливающих документов на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/К-ных, д. 236/27, кадастровый №, на 13-и листах – хранящиеся в приложении к уголовному делу – возвратить в УФСГРКиК по Краснодарскому краю.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по г. Анапа)

ИНН <***> КПП 230101001 ОКТМО 03703000 БИК 040349001 Номер лицевого счета <***> Расчетный счет <***> в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, Код бюджетной классификации 18811621040046000140

Уголовное дело 11801030004001136, 11.12.2019г., ФИО2.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.М. Ковальчук