Приговор № 1-1005/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-1005/2025

Уголовное дело 1-1005/2025

50RS0035-01-2025-017150-08

(12501460030001720)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре судебного заседания Анисимовой А.А., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Прудновой А.В. подсудимого ФИО1, и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2, (ордер №, рег № УМЮ РФ по МО), потерпевшей Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 24 сентября 2025 года, в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 45 минут, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия и угрозой его применения, находясь в общественном месте, а именно в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, где, нарушая нормы и правила поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, в присутствии многочисленных граждан, а также малолетнего ребенка, находившегося в непосредственной близости от происходящего, осознавая общественную опасность своих действий, увидев незнакомого малолетнего ребенка Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына, находившейся в данном месте Ч, который кричал, в силу того, что имеет задержку в психическом развитии, подошел к ребенку, и высказал ребенку слова угрозы физического насилия, а также высказал угрозу физического насилия Ч, которые она восприняла реально.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия и угрозой его применения, он (ФИО1), 24.09.2025 года, в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 45 минут, находясь в общественном месте, а именно в холле магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, нарушая нормы и правила поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, подошел к Ч и нанес потерпевшей один удар предплечьем левой руки в область лица, один удар кулаком левой руки в область лица, от которого Ч ударилась головой о стену коридора в магазине. В результате чего, Ч были причинены: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушибы лица слева, ушибы в области скуловой части слева причинившие физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая Ч не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель счёл, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ суд исходит из того, что ФИО1, используя незначительный повод – раздражение по поводу поведения в магазине пятилетнего ребёнка, имеющего особенности развития, и проявив неадекватное поведение, стал угрожать насилием ребёнку, а также его матери, Ч и когда та нелестно высказалась о его поведении, грубо нарушая общественный порядок, находясь в магазине, в присутствии неопределённого количества лиц, совершил хулиганские действия, нанеся удары потерпевшей Ч, применив к ней насилие.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые, возмещение потерпевшей причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, следствием и государственным обвинителем не установлено.

ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время также понимает характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 129-131).

Таким образом, суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1 и учитывая указанное выше мнение экспертов, не сомневается в его вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, с повышенной общественной опасностью, его личность и в целях справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ в соответствии с санкцией данной нормы.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о его личности, удовлетворительные характеристики, бесплатную сдачу крови, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

В срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачёту время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 25 по 26 сентября 2025 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня содержания под стражей за три дня исправительных работ, а также дальнейшее нахождение под запретом определённых действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в соответствии с п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ в период с 27 сентября 2025 года по 9 декабря 2025 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего в дальнейшем последовательному зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ как содержание под стражей засчитывается в срок исправительных работ из расчёта один день за три дня. "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 31.07.2019)

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе и применение ст. 73 УК РФ с учётом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд по делу не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с записями с камер наружного наблюдения, вшитый в дело, подлежит хранению при нём.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год и 6 месяцев, с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства, ежемесячно.

Зачесть ему в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время:

-задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 25 по 26 сентября 2025 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня содержания под стражей за три дня исправительных работ,

а также дальнейшее нахождение под запретом определённых действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в соответствии с п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ в период с 27 сентября 2025 года по 9 декабря 2025 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего в дальнейшем последовательному зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ как содержание под стражей, подлежащее зачёту в срок исправительных работ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определённых действий изменить на подписку о невыезде, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток, через Подольский городской суд. Разъяснить, осуждённому право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, подачи на них замечаний.

Судья: А.Ф.Шарафеев