Решение № 2-4379/2017 2-4379/2017~М-4054/2017 М-4054/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4379/2017

2-4379/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г.о. Химки МО 21 ноября 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре О.Н.Звягинцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, что в результате произошедшего по вине ответчика ДТП, застрахованному у истца автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта – страховое возмещение, – истец выплатил выгодоприобретателю.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в суд не явился, о переносе дела не просил, причин неявки не сообщил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в распоряжении материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата><№ обезличен> – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от <дата>) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Tiguan» регистрационный номер K889KX190, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств <№ обезличен>-ТФ.

Как видно из материалов дела, виновным в ДТП является ФИО1 ич, управляющий автомобилем «Skoda» регистрационный номер Y903KM97.

Cогласно административному материалу, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно страховому акту, в связи с повреждением застрахованного имущества, ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 62 371 руб., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата>.

Как следует из п.<дата> правил, конструктивная мебель - состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец при подаче иска оплатил госпошлину, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 071 руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 62 371 руб.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 2 071 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов