Решение № 2-694/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-694/2021

дело № 2-694/2021

УИД: № 16RS0042-03-2021-002755-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о признании незаконными и отмене заключений служебной проверки и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (далее по тексту – ГУ МЧС РФ по РТ) о признании незаконными и отмене заключений служебной проверки и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ состоит на должности начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> муниципального образования <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, как указано в приказе – за нарушение законодательства Российской Федерации, нормативно правовых актов, регламентирующих деятельность федерального государственного пожарного надзора, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Приказ вынесен на основании заключения служебной проверки по доводам, изложенным в рапорте заместителя начальника отдела ФИО2, которые являются надуманными и содержат формальные признаки ввиду его неприязненного отношения к истцу. ФИО2 ограничивает истца в использовании документов «Для служебного пользования», а также вход в систему электронного документооборота.

При оспаривании в суде этого приказа издан еще один приказ – от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления о неполном служебном соответствии за нарушение законодательства Российской Федерации, нормативно правовых актов, регламентирующих деятельность федерального государственного пожарного надзора, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Приказ вынесен на основании служебной проверки по фактам, изложенным в рапорте временно исполняющего обязанности начальника отдела ФИО3 Материалы служебной проверки ему не представлялись, не установлен круг лиц, ответственных за исполнение тех или иных служебных обязанностей, изложенные в рапорте и заключении служебной проверки факты являются вымышленными и опровергаются материалами дела, у него нет доступа к системе электронного документооборота, в связи с чем невозможно представить документы, ответчик их не выдает.

Служебными проверками не установлена вина истца, не приняты во внимание его объяснения, а также не подтвержден факт ознакомления истца с приказами. Допущенные при составлении административного дела и в протоколах по делам об административным правонарушениям описки не являются грубыми нарушениями, влекущими привлечение к дисциплинарной ответственности, ответчиком не был учтен тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истца и его отношение к труду.

С указанием на данные обстоятельства в иске поставлен вопрос о признании незаконными и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и заключений служебных проверок, явившихся основаниями вынесения данных приказов.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования полностью по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ГУ МЧС РФ по РТ представителя в судебное заседание не направил, в возражении представитель ФИО4 исковые требования не признал, указал, что комиссией в работе ФИО1 были выявлены нарушения служебной дисциплины, от объяснения которых он отказался, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности проведена строго в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, ФИО1 работает в ГУ МЧС РФ по РТ с ДД.ММ.ГГГГ на должности начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> муниципального образования <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника ГУ МЧС РФ по РТ была создана комиссия для служебной проверки информации о совершенном ФИО1 дисциплинарном проступке.

Приказом начальника ГУ МЧС РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, как указано в приказе – за нарушение законодательства Российской Федерации, нормативно- правовых актов, регламентирующих деятельность федерального государственного пожарного надзора, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Основанием явились заключение служебной проверки и рапорт заместителя начальника отдела ФИО2, в которых указано, что ФИО1 не проведены проверки в ГБОУ «Набережночелнинская школа-интернат «Омет», внеплановая проверка в МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан», в административные дела, находящиеся в производстве ФИО1, не приобщены приказы о назначении должностных лиц ответственными за нарушения, по административному делу № не направлено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, по делам №, № срок предоставления информации истек, протокол по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлен. Также указано, что ФИО1 внес в электронный журнал искаженные данные о представлениях и ответах на них, им применяются бланки документов, не соответствующие приказу ГУ МЧС России по РТ, в административных делах № и № дата ознакомления о месте и временем рассмотрения дела указаны январь 2020 года, тогда как протоколы составлены 12 и ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует дата вручения протоколов. Вопреки служебным задачам, поставленным на производственных совещаниях, ФИО1 ставит перед подчиненными иные задачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принуждал инспектора ФИО5 к невключению в акт проверки нарушений в школе №; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался участвовать в проверке мечети «Ак Мечеть», пытался направить вместо себя ФИО5, в нарушение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный объект закреплен за ним.

Приказом начальника ГУ МЧС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления о неполном служебном соответствии, как указано в приказе – за нарушение законодательства Российской Федерации, нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность федерального государственного пожарного надзора, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Основанием явились заключение служебной проверки и рапорт временно исполняющего обязанности начальника отдела надзорной деятельности ФИО3

Рапорт ФИО3 суду не представлен, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не проведены проверки в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер <адрес> в отношении гражданина ФИО6, которые закреплены за ФИО1, личный план-график ДД.ММ.ГГГГ не представлен, проверки семей, находящихся в социально опасном положении (в рамках месячника безопасности в жилье), не проводились, не произведен расчет 229 объектов среднего риска и 14 объектов умеренного риска с использованием онлайн-калькулятора, не представлено ни одного подтверждающего материала о проведении профилактической работы в жилом секторе по закрепленном за ним объектам. Также указано на отсутствие ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверок ановым В.А. не объявлено ни одного предостережения, патрулируемые им участки не очищены от сухой растительности, составленные им акты по результатам проверок не соответствуют требованиям пункта 13 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом пунктом 53 Постановления установлено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, именно работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в заключении служебной проверки и рапортах сотрудников. Данные рапорта таковыми не являются, поскольку не подтверждены соответствующими документами.

Так, с учетом опровержения ФИО1 доводов ответчика, суду не представлено доказательств о закреплении за истцом указанных в заключении объектов, подлежащих проверке с его стороны.

Должностные обязанности ФИО1 как начальника отделения надзорной деятельности указаны в инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в основные обязанности входит, в числе других, учет объектов надзора, определение периодичности проведения мероприятий по надзору на объектах надзора, ведение в установленном законом порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, предоставление своевременно отчетов.

В заключении служебной проверки указано о неисполнении истцом должностных обязанностей по проверке в <адрес> в отношении гражданина ФИО6, которые закреплены за ФИО1

Несмотря на неоднократные судебные запросы и отложение судебных заседаний для истребования доказательств, суду не представлено ни распоряжения о закреплении за ФИО1 указанных объектов, ни иных доказательств, подтверждающих невыполнение указанных мероприятий, а также факт отсутствия его на работе и прогула, а в заключении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие на работе указано без ссылки на какие-либо доказательства.

Материалы служебной проверки, проведенной специально созданной комиссией, а также сам приказ о наложении дисциплинарного взыскания не содержат описания вмененного истцу дисциплинарного проступка, вины и противоправности его действий.

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, нарушения трудового распорядка или требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, суд полагает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12, пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ) сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. При осуществлении служебной деятельности сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ).

Дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, регламентирован Приказом МЧС России от 17 октября 2016 года № 550 (далее – Порядок).

Согласно пункту 28 Порядка должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны в том числе изучить личное дело сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о ранее совершенных им дисциплинарных проступках, поступавшие жалобы на его неправомерное поведение.

Согласно пунктам 29, 34 Порядка результаты служебной проверки представляются должностному лицу, назначившему проверку, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через 3 рабочих дня после ее завершения. Заключение должно быть подписано должностным лицом, проводившим проверку, или председателем комиссии и членами комиссии и утверждается должностным лицом, назначившим проверку.

В соответствии с абз. 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Привлекая ФИО1 к дисциплинарной ответственности, работодатель подошел к решению вопроса о его наказании без учета обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, данных, характеризующих личность, его предшествующего поведения и отношения к труду. Учитывая, что ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, имел поощрения и награды, суд приходит к выводу о том, что при наложении дисциплинарного взыскания должны были учитываться как тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, так и предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Описательная часть оспариваемых заключений не содержит ссылки на обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (количество поощрений, взысканий, наличие или отсутствие неснятых дисциплинарных взысканий), как того требует статья 28 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, суду не представлены доказательства ознакомления либо отказа ФИО1 от ознакомления как с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, так заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также истребования от работника объяснения по поводу допущенных нарушений трудового распорядка, что также свидетельствует и о нарушении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности. По требованию суда также не представлены приказ о проведении служебной проверки, по результатам которого составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие описок в протоколах дел об административном правонарушении, указанных в заключении служебной проверки и признанные ФИО1, не являются грубыми, а привлечение работника к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и объявления о неполном служебном соответствии является несоразмерно жестким наказанием за такие нарушения.

Кроме того, статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о признании незаконными и отмене заключений служебной проверки и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности – удовлетворить полностью.

Признать незаконными и отменить заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО1 по факту нарушения служебной дисциплины, и приказ начальника главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Признать незаконными и отменить заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО1 по факту нарушения служебной дисциплины, и приказ начальника главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления о неполном служебном соответствии.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись:

Копия верна.

Судья: