Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-684/2017

Дело № 2-684-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 03.04.2017 года гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировало тем, что 09.03.2017г. между АО «Газпромбанк» и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор №36.17/ДО-13/И-00033 на покупку недвижимости на предоставление кредита в сумме 2 094000 руб. на срок до 30.04.2025г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10.5 процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит в последний календарный день месяца; целевое использование кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадь 80.3 кв.м., жилой площадью 53.2 кв.м., с передачей приобретенной квартиры в залог в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Кредит был предоставлен заемщику 24.07.2013г. путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Заемщик также являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и получил целевой жилищный займ в размере 723 826.21 руб.; в соответствии с заключенным договором №1303/00076955 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 09.03.2017г. №36.17/ДО-1100033, заключенному с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». 17.07.2013г. между ФИО4, ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием ипотечного кредита, согласно которому, заемщик приобрел за счет кредитных средств истца и средств целевого жилищного займа по цене 3 050 000 руб. квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 4-х комнат, расположенную на 3 этаже 5-ти этажного дома. С июня 2016г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчик не произвел погашение задолженности. Ответчик допускал просрочки исполнения обязательств, а с мая 2016г. полностью прекратил исполнять обязательства по оплате кредита.

С учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по состоянию на 09.03.2017г. по кредитному договору, а именно 2 020 960.61 руб. - задолженность по кредиту; 106 319.03 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 75 261.29 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 523 925.76 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 43 722.21 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в сумме 24 981 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80.3 квадратных метров, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете об определении рыночной стоимости в размере 1138935.2 руб.

Представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.208), в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Против снижения размера неустойки возражала, считала необходимым применить положения Постановления Пленума о не снижении размера судебных расходов в связи с применением ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В процессе рассмотрения гражданского дела ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в рассматриваемом деле.

Свои требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» мотивирует тем, что ФИО2 являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На основании п.2 ст.14 ФЗ 19.06.2013г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №1303/00076955, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 19.06.2013г. №36.17/ДО-13/И-00033, предоставленного ОАО «Газпромбанк», для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения 80.3 кв.м, состоящего из 4 комнат, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 723826.21 руб., на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы, а именно 06.04.2016г. и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 23.05.2016г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. По состоянию на 10.01.2017г. задолженность ответчика составляет 1 526658.05 руб., в том числе 1 395766.21 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 116976.03 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования вентрального Банка Российской Федерации 8.25% со дня увольнения ответчика с военной службы – 06.04.2016г. по 10.01.2017г.; 13915.81 руб. - пени, в размере 0.1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.3 Договора ЦЖЗ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оценивается сторонами в сумме 3 050000 руб.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 526658.05 руб., в том числе 1 395766.21 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 116976.03 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8.25% со дня увольнения ответчика с иной службы – 06.04.2016г. по 10.01.2017г.; 13915.81 руб. - пени, в размере 0.1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, п.п.«в» п.85 договора.; взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с 11.01.1017г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки - Рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8.25%; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.149-156).

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания. Просили рассмотреть дело без их участия, на требованиях настаивали.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «Газпромбанк» подлежащими удовлетворению частично, требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.06.2013г. между АО «Газпромбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №36.17/ДО-13/И-00033 (л.д.15-32) на покупку недвижимости на предоставление кредита в сумме 2 094000 руб. на срок до 30.04.2025г., что усматривается из п.2.1 кредитного договора. В свою очередь заемщик ФИО2 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10.5 процентов годовых, что усматривается из п.2.3.1 кредитного договора от 19.06.2013г.

Согласно условиям кредитного договора от 19.06.2013г., ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик ФИО2 ФИО1 производит в последний календарный день месяца на основании п.4.1, 4.2 кредитного договора; целевое использование кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадь 80.3 кв.м., жилой площадью 53.2 кв.м., п.2.2 кредитного договора, с передачей приобретенной квартиры в залог в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, что усматривается из п.2.6 кредитного договора от 19.06.2013г.

В судебном заседании установлено, что кредит был предоставлен заемщику ФИО2 24.07.2013г. путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.8-12).

Установлено, что заемщик ФИО2 также являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, получил целевой жилищный займ в размере 723 826.21 руб.; в соответствии с заключенным договором №1303/00076955 (л.д.176-177) целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 19.06.2013г. №.17/ДО-11 00033, заключенному с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Из материалов гражданского дела следует, что 17.07.2013г. между ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием ипотечного кредита, согласно которому, заемщик ФИО2 приобрел за счет кредитных средств АО «Газпромбанк» и средств целевого жилищного займа по цене 3 050 000 руб. квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 4-х комнат, расположенную на 3 этаже 5-ти этажного дома.

На основании п.4.3 договора купли-продажи и ст.77 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998г., квартира считается находящейся в залоге у залогодержателя с момента государственной регистрации перехода права собственность договору купли-продажи, которая была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области номер регистрации 42-42-07/071/2013-035.

Согласно выписке по счету, с июня 2016г. по кредитному договору от 19.06.2013г. у ФИО2 образовалась непрерывная просроченная задолженность, что также нашло подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.3.4.1.2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в сроки просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на календарных дней или просрочках очередных ежемесячных платежей более трех течение 12 мес., в отношении платежей, осуществляемых учреждением.

Установлено, что истец обращался к ФИО2 с требованием о погашении задолженности кредитному договору, однако ФИО2 не произвел погашение задолженности.

В соответствии с уведомлением о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности заемщику ФИО2 предложено в срок до 31.10.2016г. полностью погасить кредит (л.д.34-41).

Как указывает представитель истца, а также нашло подтверждение в судебном заседании, до настоящего времени сумма кредита и причитающиеся по нему платежи заемщиком ФИО2 в полном объеме не уплачены.

Согласно расчетов, представленных истцом (л.д.209-205), проверенных и принятых судом, по состоянию на 09.03.2017г. основной долг перед кредитором АО «Газпромбанк» составил 2 020 960.61 руб.; 106 319.03 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 75 261.29 руб.- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, что соответствует сведениям о платежах согласно лицевому счету ФИО2 (л.д.6-12). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом АО «Газпромбанк» заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно кредитному договору от 19.06.2013г., в случае неисполнения заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, п.5.3 кредитного договора.

Согласно расчетов представленных истцом в соответствии с указанными условиями договора (л.д.6-12, 209-205), проверенных и принятых судом, по состоянию на 09.03.2017г. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита составляют 523 925.76 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляют 43 722.21 руб.

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

При вынесении настоящего решения, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ по собственной инициативе, поскольку взысканная неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств. Кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для АО «Газпромбанк» не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен, а именно неустойка (пеня) за просрочку кредита подлежит снижению до 55 000 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов подлежит снижению до 5 000 руб.

Указанные суммы неустойки согласуются с действующей в спорный период ставкой банковского процента и в полной мере отвечают требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств должником с учетом допущенных просрочек по внесению платежей по кредитному договору, размера образовавшейся задолженности и длительности неисполнения обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 являлся военнослужащим, а также участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от 20.08.2004г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005г. «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения - военнослужащих» функции уполномоченного Федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ п.1 постановления Правительства РФ от 22.12.2005г. №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное казенное учреждение Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах РФ. Участники накопительно-ипотечной системы – военнослужащие граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников, п.2 ст.3 ФЗ. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом, п.8 ст.3 ФЗ. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, п.6 ст.14 ФЗ.

На основании п.2 ст.14 ФЗ 19.06.2013г. между ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа №1303/00076955 (л.д.176-177), предоставляемого участнику ФИО2 жилищного обеспечения военнослужащих.

Из условий договора от 19.06.2013г. следует, что целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 19.06.2013г. №36.17/ДО-13/И-00033, предоставленного АО «Газпромбанк», для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения 80.3 кв.м., состоящего из 4 комнат, кадастровый №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 723826.21 руб., на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п.4 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008г. №370, п.4 договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у АО «Газпромбанк» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст.48 ФЗ «Об ипотеке», законным владельцем, составленной ФИО2 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 19.06.2013г. №36.17/ДО-13/И-00033, является АО «Газпромбанк», при этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Газпромбанк». Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – 23.07.2013г. за номером регистрации 42-42-07/071/2013-035, при этом право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>.

В соответствии с п.6 договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно п.п.75 - 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст.10 ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п.7 договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ФИО2 из реестра участников НИС.

Согласно подп.«в» п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0.1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005г., регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005г. «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, именной накопительный счет ФИО2 закрыт 28.04.2016г. без права на использование накоплений.

Установлено, что ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы, а именно 06.04.2016г. и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ФИО2 23.05.2016г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО2 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

На основании п.89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 мес. со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 мес., предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов гражданского дела следует, что ФГКУ «Росвоенипотека» 23.05.2016г., 31.08.2016г. направило в адрес ФИО2 требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ФИО2 до настоящего времени не производит, иного в судебном заседании не установлено.

Согласно расчетов, представленных истцом (л.д.169-169, 171-175), проверенных и принятых судом, по состоянию на 10.01.2017г. задолженность ФИО2, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной АО «Газпромбанк» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту составляет 1395766.21 руб.; сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования вентрального Банка Российской Федерации 8.25% со дня увольнения ответчика с военной службы – 06.04.2016г. по 10.01.2017г. составляет 116976.03 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.

На основании изложенного, суд считает, что на сумму основного долга ФИО2 с 11.01.2017г. и до полного возврата кредита включительно подлежат начислению проценты в размере 8.25% годовых, в связи с чем, указанные требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0.1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 13 915.81 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно расчетам ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с указанными условиями обязательств (л.д.169-169, 171-175), проверенным и принятым судом, пени составляет 13 915.81 руб.

Учитывая длительность неисполнения обязательств ФИО2, соразмерность предъявленной к взысканию суммы образовавшейся задолженности, суд не находит оснований для ее снижения на основании ст.333 ГК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО2 ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по пени составляют 13 915.81 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, АО «Газпромбанк» и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно спора ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» просят обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80.3 квадратных метров.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п.90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.46 ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Также установлено, что обязательства ФИО2 по кредитному договору от 19.06.2013г. обеспечены залогом недвижимого имущества, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.5.3 кредитного договора от 19.06.2013г., в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30-ти календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств недвижимость.

Из представленных истцом АО «Газпромбанк» доказательств, а именно расчета задолженности, выписки из лицевого счета следует, что ответчик ФИО2 допускал просрочки исполнения обязательств, а с мая 2016г. полностью прекратил исполнять обязательства по оплате кредита.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.07.2013г., ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 80.3 кв.м., имеется обременение в виде ипотеки (л.д.178), что также следует из выписки ЕГРП от 24.07.2013г. (л.д.179-181).

Суд соглашается с доводами истца и третьего лица о том, что ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.3, п.п.1 и 2 ст.ст.50, 51 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО2 существенно нарушил обязательства по кредитному договору от 19.06.2013г., суд считает требование истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету НЭО «Центр» от 22.12.2016г. (л.д.71-132), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 80.3 квадратных метров, кадастровый № составляет 1 423 669 руб., стоимость в рамках сравнительного подхода составляет 1 423 669 руб.

Отчет об оценке НЭО «Центр» от 22.12.2016г. (л.д.71-132) выполнен квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и сертификатами соответствия, заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в его исследовательской части. Отчет об оценке изложен достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять выводам специалиста у суда нет оснований.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, учитывая результаты отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки НЭО «Центр» от 22.12.2016г. (л.д.71-132), суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 1138935.2 руб. (80% от рыночной стоимости квартиры), что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

В соответствии со ст.48 ФЗ «Об ипотеке», законным владельцем, составленной ФИО2 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 19.06.2013г. №36.17/ДО-13/И-00033, является АО «Газпромбанк», при этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из продажной стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований АО «Газпромбанк» на основании изложенных выше норм закона.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Газпромбанк» подлежат удовлетворению частично, требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная АО «Газпромбанк» при предъявлении иска в суд в размере 22050.95 руб. (л.д.2), которая соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и подлежит взысканию, с учетом возникших между сторонами правоотношений с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место проживания: <адрес>, 653052) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (место нахождения: <адрес>, 117420, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) основную задолженность по кредитному договору №.17/<адрес>/И-00033 в размере 2 020 960.61 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 106319.03 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 75 261.29 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 55 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22050.95 рублей, а всего 2284591.88 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место проживания: <адрес>) в пользу в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (место нахождения: <адрес> №, дата регистрации 08.06.2006г.) сумму первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1 395766.21 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом с 06.04.2016 года по 10.01.2017 года в размере 116976.03 рублей, пени в размере 13915.81 рублей, а всего 1526658.05 рублей.

Взыскать с Солопова А.АДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место проживания: <адрес>) в пользу в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (место нахождения: <адрес> №, дата регистрации 08.06.2006г.) проценты за пользование целевым жилищным займом с 11.01.1017 года по день окончательного возврата займа включительно (на сегодняшний день задолженность составляет 1 395766.21 рублей), исходя из ставки Рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8.25%.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80.3 квадратных метров, кадастровый №; установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1138935.2 рублей.

При реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 80.3 квадратных метров, денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед акционерным обществом «Газпромбанк» (место нахождения: <адрес>, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, а оставшиеся денежные средства направить на погашение задолженности перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (место нахождения: <адрес>, № дата регистрации 08.06.2006г.).

Ответчик ФИО2 вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Верно С.В. Иванов