Приговор № 1-99/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-99/2023

Дело № 1-99/2023


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленская область 7 декабря 2023 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием государственного обвинителя Тяпкова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воднева И.В.,

а также потерпевшей С.Т.М.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., ..., -----, зарегистрированного и проживающего по адресу: д ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей С.Т.М., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

** ** **, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь на кухне, расположенной в веранде дома, по адресу: ..., ..., в ходе конфликта со своей женой С.Т.М., возникшего на почве личных неприязненных отношений, обусловленных злоупотреблением ФИО2 спиртных напитков, взял со стола в правую руку самодельную металлическую подставку под горячее, и, применяя данную самодельную металлическую подставку под горячее, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес С.Т.М. один удар указанной подставкой в область волосистой части головы, от чего С.Т.М. испытала острую физическую боль и выбежала из веранды дома, на придомовую территорию во двор. ФИО1 выбежал следом по потерпевшей, догнал ее и, находясь на придомовой территории дома по вышеуказанному адресу, руководствуясь единым преступным умыслом, нанес С.Т.М. не менее двух ударов самодельной металлической подставкой под горячее в область лица и волосистой части головы, а также один удар по левой руке, причинив С.Т.М. телесные повреждения в виде ссадин и ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы, которые квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также оскольчатого перелома левой локтевой кости со смещением, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что ** ** ** вечернее время, примерно около 17 часов, его жена С.Т.М. пришла с работы, он находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал предъявлять претензии к жене, а она стал высказывать ему претензии по поводу злоупотребления им алкоголем. Ему это не понравилось, он разозлился, подошел к столу, схватил со стола, в правую руку, самодельную металлическую подставку под горячее, ударил С.Т.М. один раз в область головы. С.Т.М. выбежала из веранды на придомовую территорию, он догнал ее и ударил ее еще несколько раз в область головы металлической подставкой под горячее. С.Т.М. закрыла голову руками, и он нанес ей не менее одного удара по левой руке. После того как у нее пошла кровь, он прекратил свои действия(л.д.56-59).

Виновность подсудимого, помимо его собственного полного признания, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Согласно показаниям потерпевшей С.Т.М. у нее с бывшим мужем возник конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил в свою правую руку, со стола принадлежащую ей самодельную металлическую подставку под горячее, и данной подставкой нанес ей один удар в область головы. Она почувствовала острую физическую боль и выбежала из веранды дома на улицу, во двор дома. За ней следом, выбежал ФИО1, и нанес ей еще не менее двух ударов в область головы и лица, от чего она испытала острую физическую боль и почувствовала, что из носа пошла кровь. Затем она прикрыла свою голову руками, в это время ее муж нанес ей один удар металлической подставкой по левой руке, при этом попал в область локтевой кости, от чего она также испытала острую физическую боль.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Г.Н. усматривается что со слов С.Т.М. ** ** ** в вечернее время между последней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей несколько ударов металлической подставкой под горячее в область головы, лица и левой руки, при этом сломал ей левую руку в области локтевой кости(л.д. 43-45).

Согласно показаниям свидетеля Ч.А.С. ей была осмотрена С.Т.М., у которой на момент осмотра по предварительному диагнозу имелись телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, СГМ, гематомы волосистой части гости, перелома верхней трети левого предплечья. Со слов С.Т.М. телесные повреждения причинил ей ее супруг ФИО1

Названные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом суд исходит из того, что эти показания в указанной части существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний потерпевшей и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ** ** ** (л.д.13-14) и фототаблицы к нему (л.д. 15-16) местом осмотра являлась территория возле ... д. ..., где была обнаружена и изъята металлическая подставка под горячее.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ** ** ** (л.д.23-24) и фототаблицы к нему (л.д. 25-27) местом осмотра являлась веранда жилого ..., д. ....

Согласно протокола осмотра предметов от ** ** ** (л.д.37-39) и фототаблицы к нему (л.д.40) осмотром являлась металлическая подставка под горячее, геометрической формы, размерами 21х17,5 см., с металлической ручкой длиной 12,5 см., диаметром 2,5 см.

Согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** (л.д.19-20) С.Т.М. причины повреждения: ссадины и ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы, которые произошли от действия твердых предметов, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; оскольчатый перелом левой локтевой кости со смещением, которое образовалось от действия твердого тупого предмета, возможно при ударе таковым незадолго до обращения за медицинской помощью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Судом, бесспорно, установлено, что ** ** ** в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: ..., ..., ..., в ходе конфликта со своей супругой ФИО1, использовав металлическую подставку под горячее, умышленно нанес последней один удар в область головы, не менее двух ударов в область лица и волосистой части головы, один удар по левой руке, причинив С.Т.М. вред здоровью средний тяжести.

И суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, а также между собой и с иными доказательствами, в том числе заключением эксперта, в связи, с чем сомнений не вызывают. Оснований не доверять этим показаниям, либо сомневаться в их правдивости у суда не имеется. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и приведенных свидетелей, указывающих на их недостоверность, судом не установлено.

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести свидетельствуют обстоятельства дела, характер и локализация телесных повреждений. Удары наносились в область головы, лица, руки и при этом использовался предмет в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершил с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, удары ФИО1 наносил с помощью металлической подставки под горячее, имеющей вес и острые грани.

ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, которое совершил подсудимый, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым оконченного преступления, наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя(ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в общении вежлив, спокоен, жалоб и заявлений на него от местных жителей в администрацию не поступало.

Согласно справок ОГБУЗ «Починковская ЦРБ» ФИО1, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д.79).

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, и в деле таковых не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому, возможно, избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Так как суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без отбывания наказания.

Согласно ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

По делу вещественным доказательством является металлическая подставка под горячее, которая подлежит оставлению у владельца С.Т.М.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - металлическую подставку под горячее оставить по вступлению приговора в законную силу у владельца С.Т.М.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: В.Д. Ковалев