Приговор № 1-436/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-436/2023

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романове Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Котова А.И.,

защитника подсудимого в лице адвоката Белова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, лиц на иждивении не имеющей, работающей неофициально продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в сети интернет, в мобильном приложении «Тор», в интернет-магазине «Фэнтези» заказала наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив от продавца сведения с адресом и описанием места нахождения наркотического средства, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь на участке местности, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, на металлической поверхности каркаса забора, огораживающего территорию домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, обнаружила сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,820 г, которое согласно справки об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и является наркотическим средством. В продолжении задуманного, ФИО1 взяла сверток с указанным наркотическим средством, после чего употребила часть наркотического средства путем курения, а оставшееся наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете с застежкой в свертке липкой ленты синего цвета, поместила в верхнюю часть футляра губной помады, поместив сверху свертка с наркотическим средством ватный диск. Верхнюю часть футляра губной помады с указанным содержимым ФИО1 поместила в центральный карман, имеющегося при ней рюкзака, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта в значительном размере.

Далее, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь около <адрес обезличен>, была остановлена сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 39 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1 и вещей, находящихся при ней, произведенного в кабинете <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции женского пола в центральном кармане рюкзака черного цвета, находящегося при ФИО1, была обнаружена и изъята верхняя часть футляра губной помады, с находящимся в нем свертком с указанным наркотическим средством и ватным диском.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО1, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как она своими умышленными действиями совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,820 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимой преступления, это незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО1 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давала полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия ее жизни и жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Также при назначении наказания ФИО1 учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» данной статьи и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако суд отмечает, что в данном случае ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, которая не применяется к наказанию в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно постановления от <дата обезличена> из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет с застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, содержащем в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства -N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, остаточной массой 0,790 г (согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>), прозрачный полимерный пакет с застежкой, отрезок липкой ленты синего цвета, ватный тампон, верхняя часть футляра от губной помады, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (<данные изъяты>), – по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению до разрешения их судьбы при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с находящимся в нём сим-картой «Билайн» в прозрачном чехле - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (<данные изъяты>) – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Подзолко Е.Н.