Решение № 12-136/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-136/2024

Дело № 12-136/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 29 мая 2024 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Е.Л. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

29 января 2024 года около 13 часов 50 минут на ул. Федюнинского, в районе дома 35 по ул. Михаила Сперанского г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием транспортного средства КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <.......> под управлением Б.Е.Л. и грузового самосвала ВОЛЬВО FM TRUCK 8Х4, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Д.И.В., с последующим наездом КАМАЗ на препятствие (металлическое ограждение) и ВОЛЬВО на препятствие (металлическое ограждение и дорожный экран); в результате ДТП водителю Д.И.В. причинен вред здоровью.

Определением старшего инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 января 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам расследования 20 февраля 2024 года в отношении Б.Е.Л. составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2024 года Б.Е.Л.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Бокарёв Е.Л. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Полагает, доказательства, имеющиеся в административном материале, являются противоречивыми; схема ДТП содержит два места столкновения автомобилей, данное противоречие не устранено; скорость автомобиля ВОЛЬВО не установлена; при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения не отражены фактические обстоятельства, в том числе отсутствуют данные о свидетелях, следах шин и торможения. Указывает, что к административному материалу прилагался диск с записью видеорегистратора, из которой видны обстоятельства произошедшего ДТП, однако видеозапись не исследована и не принята во внимание; доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому ДТП и представленные в ходе рассмотрения дела, также не приобщены и не исследованы. Обращает внимание, что в удовлетворении письменного ходатайства о вызове свидетелей отказано; имеющиеся противоречия в материалах дела и показаниях участников не устранены; экспертное заключение не принято и не исследовано; заявление о возвращении административного материала на дополнительную проверку в органы ГИБДД не удовлетворено. Полагает, его вина в совершении административного правонарушения не доказана, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ф.Г.В., должностное лицо административного органа в судебное заседание вышестоящего суда не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения Бокарёва Е.Л. и его защитника Г.И.П., настаивавших на удовлетворении жалобы, Д.И.В. и его представителя Г.Н.О., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеизложенные правовые нормы судьей при вынесении решения учтены не были, обстоятельства дела в полном объеме не исследованы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в Ленинском районном суде г. Тюмени Б.Е.Л. для подтверждения его доводов о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения было заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, в том числе: файла с вложенным флэш носителем и CD-диском, автотехнического исследования от 14 марта 2024 года, сведений о штрафах в отношении водителя Д.И.В.

Кроме того, Б.Е.Л. в жалобе указал, что в судебном заседании им подавалось письменное ходатайство о допросе свидетелей. Факт подачи такого ходатайства подтвержден лицами, явившимися в судебное заседание Тюменского областного суда.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Вопреки приведенным нормам, ходатайства Б.Е.Л. судьей районного суда в полном объеме не разрешены. Мотивированное определение о разрешении ходатайств в материалах дела также отсутствует.

Кроме того, судья в качестве доказательств вины Б.Е.Л. ссылается на видеозапись правонарушения, однако к материалам дела она не приобщена.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Также из материалов дела следует, что собственником транспортного средства КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <.......>, которое в результате происшествия получило механические повреждения, является АО «ТОДЭП». Следовательно, в результате столкновения транспортных средств АО «ТОДЭП» причинен имущественный вред.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

При рассмотрении дела судья районного суда вопрос о привлечении к участию в деле представителя потерпевшего АО «ТОДЭП» не разрешил, о судебном заседании его не известил.

Допущенное судьей районного суда существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ, в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2024 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение, вопрос о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей, заявленных в жалобе в Тюменский областной суд, подлежит разрешению при рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.Е.Л. отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина