Решение № 2-174/2018 2-174/2018 ~ М-133/2018 М-133/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-174/2018

Дело № 2-174/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Джемакуловой Б.Х.

с участием:

представителя истца ФИО3 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

представителя ответчика ОМВД России по г. Лермонтову - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саркисяна ФИО10 к Отделу МВД России по г. Лермонтову о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании права собственности на автомобиль и о его возврате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по г. Лермонтову и просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля и принадлежащим ему на праве собственности автомобиль «Тойота ФИО1 200», № 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, обязать ОМВД России по г. Лермонтову незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу передать ему указанное имущество.

В обоснование заявленных требований ФИО3 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел у. ФИО7 автомобиль «Тойота ФИО1 200», р/з № 2012 года выпуска, цвет черный. За автомобиль он уплатил 2 250 000 руб., расчет произвел при заключении договора. В этот же день он продал указанный автомобиль ФИО5 Вместе с автомобилем ему были переданы паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по СК для регистрации перехода права собственности, тогда же переход права собственности был зарегистрирован и выдано СТС, р/з, в ПТС были внесены необходимые изменения. Тогда же, также был зарегистрирован переход права собственности на автомобиль к ФИО5 и выдано СТС, р/з, в ПТС были внесены необходимые изменения. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации не было никому не заложено, под запретом либо арестом, в розыске не находилось, что было проверено по базам данных ГИБДД и нотариальной палаты. При постановке на учет по его месту жительства сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись, он продолжал эксплуатировать автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, когда протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят, в рамках проводимой проверки по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному после обращения ФИО7 в МРЭО ГИБДД <адрес>, с заявлением об оказании государственных услуг, связанных с перерегистрацией данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ группой дознания ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по факту подделки идентификационной маркировки автомобиля «Тойота ФИО1 200», читаемый идентификационный номер (VIN) - «№» с пластинами р/№ Регистрационные действия, произведенные с данным автомобилем в МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по СК, заключающиеся в регистрации автомобиля на его и на имя ФИО5 признаны недействительными (аннулированы). ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности. В ходе дознания установить собственника указанного транспортного средства, не представилось возможным. В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении Отдела МВД России по г. Лермонтову СК. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ. Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Он является собственником указанного автомобиля на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который не является ничтожным и не признан недействительным в установленном законом порядке. Он проявил должную и разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля, он произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи, в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что он является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля. На его обращение в орган внутренних дел и прокурору г. Лермонтова, ему было необоснованно отказано в возврате его имущества - автомобиля, при том, что производство по уголовному делу прекращено, потерпевший не установлен и фактически им является он. Необоснованным бездействием органа внутренних дел в возврате ему его автомобиля нарушены его конституционные права, он лишен права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 301 ГК РФ он как собственник имущества, вправе его истребовать из чужого владения. В настоящий момент, в связи с прекращением производства по делу, орган внутренних дел - ответчик, владеет его имуществом незаконно, нарушая его права собственника. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Он понимает и осознает, что приобретение права собственности на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его, в связи с чем, он обратился в суд.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Лермонтову по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный текст номера ПТС <адрес> был уничтожен путем подписки с последующим внесением имеющегося текста, также согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что маркировка номера шасси VIN № автомашины ФИО1 200 является вторичной и подвергалась изменению путем удаления с маркированной детали информативного слоя металла со знаками идентификационного слоя металла со знаками идентификационного номера и последующего нанесения на их место кустарным способом знаков вторичного идентификационного номера VIN №, сводная табличка и идентификационные таблички под лобовым стеклом, на дверях и передних крыльях кузова автомашины изготовлены не в соответствии с технологией завода изготовителя, а кустарным способом. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> от начальника УУР ГУ МВД России по СК поступила информация о том, что при проведении ОРМ по установлению первоначальной маркировке данного автомобиля, установлены продукционные номера на подушках безопасности пассажира. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо из ООО «ТОЙОТА МОТОР», в котором автомобиль «ФИО1 200» был выпущен заводом - изготовителем с идентификационным номером <***> №. С 2012 г., владельцем данного автомобиля являлся ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД (г. Лермонтов) ГУ МВД России по СК на имя ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство TOYOTA LEND CRUISER 200 VIN №, 2012 года выпуска, при регистрации которого ФИО3 были предоставлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у ФИО7 данного транспортного средства TOYOTA LEND CRUISER 200, №, ПТС <адрес>.

Согласно постановления ОУР ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 2014 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в д/ч ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области поступил рапорт инспектора ДПС ОГИБДД, о том, что в 01:20 в Ленинградской области, в г. Кириши на пересечении <адрес> и <адрес>, в рамках программы «Автомобиль», было остановлено транспортное средство «Тойота ФИО1 200», р№, под управлением ФИО7 При проведении проверки по базам ИЦ ГИБДД по Санкт-Петербургу и Л.О., собственником транспортного средства был установлен ФИО7, а по базе ИЦ ТРИС было установлено, что данное транспортное средство снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с заменой р/з на новые №, владелец транспортного средства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что вызывает сомнения в подлинности ПТС и номерных агрегатов автомобиля. В своем объяснении ФИО7 пояснил, что приобрел автомобиль у официального дилера «Тойота» в <адрес>, в 2012 г. За время эксплуатации т/с изменений в номерные агрегаты, а так же в регистрационные документы не вносил, в ДТП не участвовал, право управления и распоряжения никому не передавал. В результате проведенного исследования №/№ «Тойота ФИО1 200», р№, установлено: что идентификационный номер кузова № является первичным и изменению не подвергался. Дублирующие регистрационные номера № на технологических информационных табличках не подвергались удалению или изменению. Номер на раздаточной коробке не подвергался удалению или изменению. В результате проведенного исследования № <адрес> установлено, что бланк изготовлен с соблюдением правил технологии предприятия и изменений первоначального содержания в данном документе не установлено. По данным ИЦ УГИБДД данный а/м в розыске не числится. В связи с чем, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления, копия постановления направлена в МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску.

В результате доследственной проверки поступившего сообщения, проведённой органом дознания ОМВД России по г. Лермонтову, установлено, что согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первоначальный текст номера ПТС <адрес> был уничтожен путем подписки с последующим внесениями имеющегося текста. Бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии/номер «<адрес>» изготовлен не на фабрике ППФ Гознак, а с помощью цветного электрографического печатающего устройства с термическим закреплением красящего вещества и цветного струйно-печатающего устройства, с имитацией средств защиты. Первоначальный текст номера ПТС был уничтожен путем подчистки последующим внесением имеющегося текста. Кроме того, из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что маркировка номера шасси «№» автомашины TOYOTA LEND CRUISER 200 является вторичной и подвергалась изменению путем удаления с маркируемой детали информативного слоя металла со знаками идентификационного номера и последующего нанесения ни их место кустарным способом знаков вторичного идентификационного номера «№», сводная табличка и идентификационные таблички под лобовым стеклом, на дверях и передних крыльях кузова автомашины изготовлены и установлены не в соответствии с технологией завода изготовителя.

Из сообщения ОМВД России по г. Лермонтову от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении регистрационных действий, произведенных с «Тойота ФИО1 200», р/з №, 2012 года выпуска в МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по СК проведена проверка, в ходе которой регистрационные действия с указанным автомобилем, заключающиеся в регистрации автомобиля на имя ФИО3, признаны недействительными (аннулированы).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ГД ОМВД России по г. Лермонтову по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по г. Лермонтову от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тойота ФИО1 200», р/з №, признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на хранение на автостоянку ОМВД России по г. Лермонтову.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по г. Лермонтову от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом, постановлено вещественное доказательство - автомобиль «Тойота ФИО1 200», р/№, продолжить хранить на территории ОМВД России по г. Лермонтову, в связи с неустановлением его собственника.

Согласно сообщения ООО «Тойота Мотор» на запрос ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля, зарегистрированного на имя ФИО2, в результате произведенной сверки продукционных номеров на подушках безопасности пассажира установлено, что автомобиль «ФИО1 200» был выпущен заводом – изготовителем в 2012 г. с идентификационным номером VIN - №.

Согласно базы ИБД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ФИО1 200» с идентификационным номером VIN - № с ДД.ММ.ГГГГ числится в федеральном розыске. При этом, согласно карточке учета ТС ГИБДД УВД г. Вологды с ДД.ММ.ГГГГ владельцем данного автомобиля является житель г. Вологды ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 455 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Истец ФИО3 в иске ссылается на то, что на основании договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, им был приобретен автомобиль «Тойота ФИО1 200», р№, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, ПТС <адрес>.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что первоначальный текст номера ПТС <адрес> был уничтожен путем подписки с последующим внесениями имеющегося текста, бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», с идентификационным номером (VIN) - №», изготовлен не на фабрике ППФ Гознак, а с помощью цветного электрографического печатающего устройства с термическим закреплением красящего вещества и цветного струйно — печатающего устройства, с имитацией средств защиты, идентификационная маркировка номера шасси «№» автомашины «TOYOTA LAND CRUISER 200» является вторичной и подвергалась изменению путем удаления с маркируемой детали информативного слоя металла со знаками идентификационного номера и последующего нанесения ни их место кустарным способом знаков вторичного идентификационного номера «№», сводная табличка и идентификационные таблички под лобовым стеклом, на дверях и передних крыльях кузова автомашины изготовлены и установлены не в соответствии с технологией завода изготовителя. Из объяснений ФИО7 ОУР ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области следует, что приобретённый им в 2012 г. автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», регистрационный знак №, никому не отчуждал, владеет и пользуется им по настоящее время.

Таким образом, условие о предмете представленного ФИО3 договора купли - продажи сторонами согласовано не было, ФИО8 продавцом данного автомобиля не являлся, в связи с чем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным, а, следовательно, у истца не может возникнуть право собственности на указанное транспортное средство, в связи с чем, основания для признания истца добросовестным приобретателем данного автомобиля также отсутствуют, так как транспортное средство с указанными техническими характеристиками регистрацию не проходило, следовательно, не может быть допущено к эксплуатации.

При этом, суд учитывает, что автомобиль «Тойота ФИО1 200», с дублирующими техническими характеристиками, зарегистрирован на имя ФИО7 и в настоящее время им эксплуатируется, а аналогичный автомобиль, номерные подушки безопасности которого установлены на спорном автомобиле, право собственности на который оспаривается ФИО3, находится в федеральном розыске за ГУВД г. Вологды.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке регистрации транспортных средств", п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства РФ, а также содержащие недостоверную информацию; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Кроме того, факт наличия на автомобиле регистрационных номеров и свидетельства о регистрации транспортного средства, выданных на иное транспортное средство, подразумевает его принадлежность иному собственнику, свидетельствует об ином месте регистрации транспортного средства, что также свидетельствует об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное транспортное средство.

Как достоверно установлено в судебном заседании владельцем автомобиля «Тойота ФИО1 200», №, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер № в настоящее время является ФИО7

Автомобиль «ФИО1 200» с идентификационным номером VIN - №, владельцем которого является ФИО6, номера подушек безопасности которого совпадают с имеющимися на спорном автомобиле, находится в качестве вещественного доказательства у ОМВД России по г. Лермонтову, и согласно базы ИБД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится в федеральном розыске за ГУВД г. Вологды.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.

Так как автомобиль «Тойота ФИО1 200», р№, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер № приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в отношении которого постановлено хранить на территории ОМВД России по г. Лермонтову после прекращения производства по уголовному делу, основания полагать, что нахождение транспортного средства у органа внутренних дел является незаконным, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истец обращался к начальнику ОМВД России по г. Лермонтову СК с заявлением о возвращении ему транспортного средства, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что транспортное средство является вещественным доказательством по уголовному делу, при этом, в ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что согласно справки эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационная маркировка номера шасси «№» автомашины «TOYOTA LAND CRUISER 200» является вторичной и подвергалась изменению путем удаления с маркируемой детали информативного слоя металла со знаками идентификационного номера и последующего нанесения ни их место кустарным способом знаков вторичного идентификационного номера «№», сводная табличка и идентификационные таблички под лобовым стеклом, на дверях и передних крыльях кузова автомашины изготовлены и установлены не в соответствии с технологией завода изготовителя. В ходе дознания первичная идентификационная маркировка указанного автомобиля не установлена. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», с идентификационным номером (VIN) - «№», изготовлен не на фабрике ППФ Гознак, а с помощью цветного электрографического печатающего устройства с термическим закреплением красящего вещества и цветного струйно — печатающего устройства, с имитацией средств защиты. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ бланк ПТС серии <адрес> на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», с идентификационным номером (<***>) - «№», изготовлен на фабрике ППФ Гознак, первоначальный тест номера ПТС был уничтожен путем подчистки с последующим внесением имеющегося текста. Было установлено, что документы на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», с идентификационным номером (VIN) - №» являются подложными.

Из письма заместителя начальника ОМВД России по г. Лермонтову СК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении регистрационных действий, произведенных с «Тойота ФИО1 200», р/з №, 2012 года выпуска в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК проведена проверка, в ходе которой регистрационные действия с указанным автомобилем, заключающиеся в регистрации автомобиля на имя ФИО3 признаны недействительными (аннулированными).

При изложенных обстоятельствах, нарушений конституционных прав истца со стороны Отдела МВД России по г. Лермонтову не установлено.

Учитывая, что основания для признания за истцом права собственности на автомобиль «Тойота ФИО1 200», р/з №, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, и признания его добросовестным приобретателем данного транспортного средства отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Поскольку истцом заявлено требование о признании права собственности на автомобиль, которое является требованием имущественного характера и подлежит оплате в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 19 450 руб.

Однако при подаче искового заявления ФИО3 государственная пошлина в указанном размере не уплачена, в связи с чем, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Лермонтов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 809 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саркисяна ФИО11 к Отделу МВД России по г. Лермонтову о признании добросовестным приобретателем автомобиля Тойота ФИО1 200, р№, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, признании права собственности на автомобиль Тойота ФИО1 200, р№, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, и о его возврате – отказать.

Взыскать с Саркисяна ФИО12 в бюджет муниципального образования г. Лермонтов государственную пошлину в размере 19 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов