Решение № 2-324/2018 2-324/2018 ~ М-111/2018 М-111/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-324/2018

Дело №2-324/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес>. Многоквартирный дом на основании протокола № 1 от 21.08.2008 года общего собрания собственников помещений в МКД, договора управления и лицензии № от 30.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, управляется ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна». 10.11.2017 года истец в письменной форме обратился с претензией в управляющую компанию с требованием разъяснить отсутствие в платежном документе за октябрь 2017 года начислений за услугу «Антенна» систему коллективного приема телевидения (далее – СКПТ); разъяснить плата за СКПТ взымается за услугу по приему телепрограмм или за ТО и ремонт СКПТ. 22.11.2017 года истец получил ответ, в котором разъяснение на второй вопрос отсутствует. Истец полагает, что управляющей компанией допущено нарушение в части не предоставления по обращению полной информации об услуге «Антенна», что свидетельствует о нарушении управляющей компанией его прав как потребителя, На основании изложенного просит признать действия (бездействия) управляющей компании по рассмотрению претензии истца от 10.11.2017 года в части полноты ответа незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф, и судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что его права как потребителя были нарушены, поскольку ответчик не дал ответ на второй вопрос претензии в полном объеме, в нарушение требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала, что управляющей компанией в установленный законом срок предоставлен полный ответ на обращение потребителя, поскольку в период поступления претензии услуга «антенна» не начислялась, следовательно отсутствовала возможность указать содержание взимаемой платы.

Представитель третьего лица ООО «Телевидеосистемы» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а так же материалы гражданского дела № 2- 2054/2017, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2018 года. Истец зарегистрирован и проживает в вышеназванной квартире, что подтверждается копией лицевого счета от 02.02.2018 года, предоставленной администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» на основании решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № 1от 30.11.2010 года.

Договоры управления многоквартирным домом заключаются индивидуально с каждым собственником жилого помещения.

Из представленных в материалы дела договоров управления многоквартирным домом следует, что в приложении к договору отсутствует состав общего имущества многоквартирного дома, а в перечне работ и услуг, выполняемых ООО «УК «Ясная поляна» в целях надлежащего содержания общего имущества, отсутствуют работы по обслуживанию систем коллективного приема телевидения.

20.09.2017 года инспектором Государственной жилищной инспекцией Омской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Ясная поляна». Согласно акту проверки от 20.09.2017 года в ходе ее проведения выявлены нарушения обязательных требований законодательства, а именно пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 и ст. 36,37,39,154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Управляющей компании выдано предписание № от 27.09.2017 года, которым предписано расчет платы за систему коллективного приема телевидения (антенна), установленную в многоквартирном доме <адрес> производить в составе платы за содержание жилого помещения, указанного исходя из стоимости за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Срок устранения нарушений 30.10.2017 года.

Согласно представленных истцом квитанций на оплату коммунальных услуг за 2010-2011 года истцу выставлялась услуга «антенна», которая им оплачивалась.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами в квитанции за октябрь 2017 года отсутствует такой вид услуги как «антенна».

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что действиями ответчика, выразившимися в не предоставлении ответа на вопрос о том, за что взимается плата за СКПТ, а именно плата взимается за услугу по приему телепрограмм или за ТО и ремонт СКПТ, нарушены его права как потребителя на полную и достоверную информацию об услуге.

Согласно претензии от 10 ноября 2017 года (вх. № от 10.11.2017 года), истец обратился в ООО «УК «Ясная Поляна» с просьбой разъяснить отсутствие в платежном документе за октябрь 2017 года начислений за «антенну» - систему коллективного приема телевидения (СКПТ). Вторым вопросом истец просит разъяснить о том, за что взимается плата за СКПТ, а именно плата взимается за услугу по приему телепрограмм или за ТО и ремонт СКПТ.

Как следует из ответа № от 22.11.2017 года (на претензию от 10 ноября 2017 года, вх№) отсутствие в платежном документе за октябрь начислений за «антенну» и разъяснении о взимании платы за СКПТ ответчиком сообщено, что строка «антенна» отсутствует в квитанции в соответствии с предписанием ГЖИ Омской области № от 27 сентября 2017 года, в настоящее время плата за СКПТ по адресу: <адрес> не взимается.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 состоит с ООО «УК «Ясная поляна» в правоотношениях, возникших на основании договора об осуществлении данной организацией за плату обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира, спорные правоотношения подпадают в сферу правового регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно основным понятиям, используемым в Законе РФ «О защите прав потребителей», и данным в преамбуле к закону, «недостаток товара (работы, услуги)» определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Проанализировав текст направленного в адрес управляющей компании запроса и полученного от ООО «УК «Ясная поляна» ФИО1 ответа, суд приходит к выводу, что управляющей компанией дан четкий и полный ответ на запрос собственника жилья, а именно на вопрос об отсутствии в платежном документе за октябрь 2017 года начислений за услугу «антенна» разъяснено, что плата за указанную услугу исключена в связи с предписанием ГЖИ Омской области. При этом предписание ГЖИ Омской области было выдано в рамках проверки проведенной по заявлению ФИО1, которому так же были даны ответы по результатам проверки.

Кроме того, поскольку на момент подачи запроса и предоставления ответа взимание платы за СКПТ не производилось, в состав платы за общее имущество многоквартирного дома указанная плата не была включена, управляющая компания обоснованно ответила о том, что указанная плата не взимается, следовательно отсутствует возможность определить содержание услуги.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, а так же, что исковое заявление не содержит требований о незаконности начислений за предыдущие периоды, равно как и рассматриваемое обращение, с учетом того, что суд пришел к выводу о том, что ответчиком дан четкий ответ на поставленные истцом в обращении вопросы, а так же учитывая положения статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ в соответствии с которыми защите подлежат нарушенные права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов, возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.