Решение № 2-1645/2023 2-225/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1645/2023

УИД: 61RS0006-01-2023-002599-77

№ 2-225/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Мелконяна Л.А.,

при секретаре Кароткиян Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов за пользование займом и пени, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав на заключенный 21.06.2022 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 договор дистанционного потребительского займа №22/15/77/014038. Истец предоставил ответчику кредит в размере 789360 рублей на приобретение автомобиля Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, на срок до 21.06.2027 года. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от 22.06.2022. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 22.06.2022 в Реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. 14.02.2023 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. Требование по настоящее время не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 18.05.2023 составляет 984 627,89 рублей, из которых задолженность по основному долгу 773 066,05 рублей; задолженность по процентам 209 680,93 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа 1880,91 рублей. В силу п.2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и(или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. В случае удовлетворения судом исковых требований, истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» полагает обоснованным требовать взыскания с ответчика установленных договорам займа процентов по ставке 50% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга - 773 066,05 рублей по дату расторжения договора займа включительно. По договору займа стоимость заложенного имущества составляет 592320 рублей. Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более 3-х раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращения взыскания на предмет залога не имеется. В связи с чем ООО МФК «КЭШДРАЙВ» просило:

- расторгнуть договор займа № от 21.06.2022, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 984627,89 рублей,

- сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 50% годовых за период с 19.05.2023 по дату расторжения договора займа включительно;

- расходы по уплате госпошлины в размере 19046 рублей,

- обратив взыскание на предмет залога в виде автомобиля Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, посредством реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 592 320 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2023 года гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль и взыскании денежных средств было передано для рассмотрения по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области (л.д.91).

На судебное заседание представитель истца ФИО2, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В исковом заявлении представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. В связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что договора займа им заключался, но он не знал, что заключается соглашение с микрокредитной организацией. По приезду домой супруга прочла соглашение и сообщила ему об этом. Кроме того, автомобиль приобретался в салоне и он не был предупрежден, что он использовался в качестве такси. После приобретения, через некоторое время, автомобиль сломался, в связи с чем он долго приводил его в надлежащее техническое состояние. Кроме того, при оформлении займа и приобретения автомобиля ему заявляли одну сумму, а по факту выставили другую сумму и она увеличивалась. Не отрицая наличие задолженности по договору займа, ФИО1 пояснил о своём тяжелом материальном положении и просил в иске отказать, обязуясь погасить задолженность.

Выслушав ответчика, изучив представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа по продукту «На покупку автомобиля онлайн». Согласно индивидуальным условиям договора займа истцом ООО МФК «КЭШДРАЙВ» был предоставлен заём ФИО1 на сумму 789360 рублей на срок 60 месяцев, то есть со сроком возврата до 21.06.2027, с процентной ставкой 50% годовых. По представленному графику платежей сумма ежемесячного платежа с 5-го месяца составляет 35998 рублей.

По индивидуальным условиям договора(п.10) заемщик предоставляет в залог транспортное средство Фольксваген Поло, 2015 года выпуска. Наличие залога подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на цели, указанные в пункте 11 договора займа. Ответчик в нарушение условий договора не исполняет обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, что подтверждается справкой-расчетом задолженности.

Согласно справке-расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не производил оплаты по займу и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним имеется задолженность по основному долгу 773066,05 рублей, проценты за пользование суммой займа 209680,93 рублей, неустойка 1880,91 рублей, всего 984627,89 рубля.

Таким образом, требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 984 627 рублей 89 копеек и процентов за пользование суммой займа подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом указанной нормы, условий договора, с учетом объема исковых требований, поддерживаемых на дату принятия решения, взысканию с ответчика также подлежат проценты по ставке 50 % годовых на сумму основного долга 773066 рублей 05 копеек за период с 19.05.2023 года(дата подачи иска) по дату расторжения договора займа(дата вынесения решения) включительно. Размер процентов, предусмотренных договором займа на дату вынесения решения, составляет 299530,55 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство Фольксваген Поло, идентификационный номер <***>, 2015 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных письменных доказательств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства удовлетворению не подлежат.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», положения п.11 ст.28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено, на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, нет оснований для установления судебным постановлением начальной продажной стоимости залогового имущества, в связи с чем, иск в указанной части подлежит отклонению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 19046 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №22/15/77/014038 от 21.06.2022, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <адрес>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа в размере 984627,89 рублей, сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 299530,55 рублей, расходы по госпошлине в размере 19046 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Фольксваген Поло, идентификационный номер <***>, 2015 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Мелконян

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года.