Решение № 2-744/2017 2-744/2017~М-630/2017 М-630/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-744/2017

Дело № 2-744/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Юденковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сомик Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

14 сентября 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осинники Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК») о защите прав потребителей, просит суд взыскать в свою пользу с АО «АЛЬФА-БАНК» уплаченные денежные средства «комиссию за обслуживание счета потребительской карты» в размере 91 290, 06 рублей; уплаченные денежные средства по оплате за участие в программе страхования в размере 16 002,38 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; расходы за оплату юридических услуг 6 500 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя (том 1 л.д. 2-5).

Определением суда от 11.08.2017 г. к производству принято уточненное исковое заявление ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании незаконно удержанной суммы денежных средств «комиссии за обслуживание счета потребительской карты» в размере 91 877, 95 рублей; незаконно удержанной суммы денежных средств «комиссии за организацию страхования в том числе НДС» в размере 19 098,69 рублей; компенсации морального вреда 10 000 рублей; расходы за оплату юридических услуг 6 500 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (том 2 л.д.6).

Уточненные исковые требования мотивированы следующим. 23.01.2008 г. ею получена кредитная карта ОАО «АЛЬФА-БАНК» привязанная к счету №, кредитный договор № №. Одним из условий, как выяснилось в августе 2016 г., кредитного договора является условие уплаты заемщиком Банку комиссии за обслуживание счета потребительской карты ежемесячно в размере № от суммы задолженности по основному долгу ежемесячно. Так, за период начала действий карты, с № г., удержана сумма в размере 91877,95 руб. Кроме того, Ответчиком списывается комиссия по Программе страхования по Коллективному договору страхования жизни и здоровья держателей Кредитных карт АО «АЛЬФА-БАНК». За период начала действия кредитной карты, с № г., удержана сумма в размере 19098,69 руб.

Условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета, то есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, условие выдачи потребительской карты, предусматривающее получение ОАО «АЛЬФА-БАНК» платы за открытие и ведение счета потребительской карты в силу статьи 16 (п. 1) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статей 168,180 ГК РФ, является ничтожным. Между тем, картой и банковским счетом клиент пользуется для погашения кредита. Комиссия за обслуживание счета банковской карты не предусмотрена ни Гражданским кодексом РФ, ни законом «О банках и банковской деятельности». В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Указанный вид комиссии нормами Кодекса, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор кредитования условия об уплате комиссии за открытие и ведение счета нарушает права потребителей.

Более того, согласно ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан, и, к тому же, возлагает на граждан дополнительные обязательства: контроль за своевременным поступлением и перечислением денежных средств со счета, оформление заявления о закрытии счета и др. Установленная комиссия, за обслуживание текущего кредитного счета 1,99% ежемесячно, противоречит ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, которыми не установлено взимание каких-либо комиссий помимо процентной ставки по кредиту. Комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов при оказании заемщику дополнительных услуг. Таким образом, в рассматриваемом случае взимание с заемщика комиссионного вознаграждения является нарушением прав потребителя. О незаконном взимании комиссии за обслуживание счета кредитной карты, списание комиссии по программе страхования жизни она узнала в августе 2016 г. при получении выписки по счету кредитной карты. Взимание банком комиссии (возмещения расходов банка на страхование) является противоречащим закону, поскольку заключение договора страхования не является обязательным, не подпадает под действие ст. 935 КГ РФ, устанавливающей случаи обязательного страхования. Договор по Коллективному страхованию жизни и здоровья ею не заключался. Данную услугу не подключала, не планировала пользоваться программой страхования. Ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Просит взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму денежных средств «комиссии за обслуживание счета потребительской карты» в размере 91 877, 95 рублей; незаконно удержанную сумму денежных средств «комиссии за организацию страхования в том числе НДС» в размере 19 098,69 рублей; компенсации морального вреда 10 000 рублей, на основании ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ; расходы за оплату юридических услуг 6 500 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы (том 2 л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям. Полагает, что ответчик незаконно списывал со счета ее карты комиссию за обслуживание счета потребительской карты, не ознакомив ее при заключении договора с Правилами и Тарифами банка по кредитной карте, также незаконно удерживалась комиссия за организацию страхования, так как договор страхования заключен не был. О нарушении прав узнала в августе 2016 г. при получении выписки по счету, сразу начала претензионную работу с банком. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, причинен моральный вред.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковые требования, дополнительные возражения на исковые требования, в которых указано, что как следует из искового заявления истца, 23.01.2008 г. между ней и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № № в рамках данного кредитного правоотношения была изготовлена и выдана кредитная карта, привязанная к банковскому счету №. Одним из условий кредитного договора является условие уплаты заемщиком Банку комиссии за обслуживание текущего счета ежемесячно в размере № от суммы задолженности по основному долгу ежемесячно. Банк признает указанные выше условия, а именно наличие заключенного №. кредитного договора № № в соответствии с которым Истцу выдавалась кредитная карта, привязанная к банковскому счету №, которая в свою очередь несколько раз перевыпускалась за период действия договора. Банк также признает о наличии условий, в рамках которых Истец уплачивал комиссию за организацию страхования. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: Анкета - заявление (в материалах дела), по тексту которой абз. 6 п. 3.2. Истец подтвердила ознакомление с общими условиями по Потребительской карте и Тарифами Банка ознакомлена. Выписка по счету клиента, подтверждающая открытие счета кредитной потребительской карты, ее обслуживания и проведение операций по счету. Распиской в получении банковской карты. Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц на выпуск и обслуживание Потребительской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК" (редакция от 23.12.07 г.), которыми установлена комиссия за ведения текущего счета в размере №% пунктом 1.2.1.4. Истец на момент подписания Анкеты-заявления подтвердила свое ознакомление с тарифами Банка и общими условиями кредитования, следовательно, договор обслуживания счета потребительской карты является заключенным. Банк акцептовал Истцу заявление на открытие счета, выпуск карты и обслуживание счета потребительской карты. Ответчик возражает относительно требования о незаконности взыскания комиссии за обслуживание счета потребительской карты. Согласно п. 2.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется, в т.ч. Кредитованием банком банковского счета клиента-заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента – заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточное отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка. Данный порядок в равной степени распространяется и на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента – физического лица («овердрафт»). Таким образом, овердрафт - это кредитование банком клиента при недостаточности денежных cpeдств на текущем счете физического лица, т.е. предоставление кредита в форме овердрафта без открытия счета невозможно. У Истца была возможность получения кредита наличными денежными средствами через кассу Банка, однако в этом случае и погашать кредит необходимо через кассу. В случае открытия текущего счета Заемщик возможность погашения кредита в любом дополнительном офисе Банка, через банкоматы Ответчика и других банков посредством перевода денежных средств с других счетов, а также используя услуги интернет банка «Альфа-Клик» кроме того, по текущему счету Истца могут совершаться расчетные операции, определенные соглашением cторон. В соответствии с Положением ЦБ РФ от № г. № «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», потребительская карта предназначена для совершения держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных креп организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5.). Банковская (в т.ч. кредитная) карта согласно указанного Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов. При этом открытие Клиенту банковского счета при заключении с ним Соглашения о кредитовании не противоречит законодательству РФ, в т.ч., вышеуказанному Положению ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П согласно и. 1.8. которого предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Кроме того, комиссию за обслуживание счета Кредитной карты (текущего банковского (кредитного нельзя считать расходами, связанными с осуществлением Банком своей деятельности по размещению денежных средств (предоставлению кредитов), поскольку счет Потребительской карты - это банковский счет, открываемый Банком Клиенту для осуществления операций в соответствии с Общими условиями по Потребительской карте. В силу Общих условий кредитования, по счету Истца производились операции по внесению денежных средств на счет, списанию денежных средств, производились платежи. Истец расплачивался с помощью карты в различных магазинах, производил снятие наличных денежных средств в банкоматах города, списывались комиссии и пр. Таким образом, назначение счета Кредитной карты - совершение приходно-расходных операций, никак не связанных с предоставлением кредита. В силу положений ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Назначение и взимание платы за обслуживание счета потребительской карты в данном случае не противоречит положениям ст. 851 ГК РФ. Поскольку, природа данных правоотношений отлична от природы отношений по обслуживанию ссудного счета и прямо предусматривает возможность Банка на включение в договор положений по оплате услуг Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ). Таким образом, правовая природа заключенного с Истцом договора, имеет смешанный характер, в си что банковская карта является прежде всего средством для безналичных расчетов. Для расчетных карт открытие банковского счета является обязательным требованием законодательства ст. 861 ГК РФ) и необходимым условием для реализации возможности осуществления банковских операций с помощью карты. Доводы истца о том, что указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, является неверным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять: поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Это возмездный договор, содержание которого – оказание Банком услуг. Истцу был открыт счет потребительской карты. Таким образом, принятые на себя сторонами обязательства являются смешанным договором и включают в себя договор банковского счета и кредитный договор. Банк заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку первые платежи по комиссиям истцом произведены 23.04.2010 г. - комиссия за организацию страхования, 13.04.2010 г. – комиссия за обслуживания счета, таким образом, срок исковой давности истек. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (том 1 л.д. 34-35, том 2 л.д. 31, 44).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления 23.01.2008 г. истцом получена кредитная карта ОАО «АЛЬФА-БАНК», привязанная к счету №, кредитный договор № № Из анкеты-заявления на получение потребительского кредита ОАО «АЛЬФА-БАНК, подписанной истцом № г., следует, что согласно п. 3 анкеты-заявления, истец просит заключить с ней соглашение о потребительской карте, в рамках которого просит: п. 3.1. в случае отсутствия в Банке открытого на ее имя Счета потребительской карты открыть ей счет потребительской карты в валюте РФ, для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам потребительской карты, без начисления процентов за пользование Банком денежными средствами, находящимися на счете потребительской карты; п. 3.2. выдать потребительскую карту и осуществить кредитование Счета потребительской карты на условиях, указанных в Общих условиях по потребительской карте и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты. При этом понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения об открытии Счета потребительской карты является открытие ей счета потребительской карты; акцептом ее предложения о заключении Соглашения о Потребительской карте является установление ей лимита овердрафта; срок акцепта предложения об открытии Счета потребительской карты и заключения Соглашения о Потребительской карте 12 месяцев с даты подписания настоящей Анкеты-заявления. В заявлении-анкете истец подтвердила, что с Общими условиями по потребительской карте и Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлена и полностью согласна (л.д. 14-15).

Комиссия за обслуживание счета потребительской карты установлена Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере № от сумм задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно (том 1 л.д. 120-129).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заполнила заявление-анкету (оферту), указав свои фамилию, имя, отчество, сведения паспорта, дату и место рождения, адрес регистрации, мобильный телефон, название организации работодателя и адрес по месту работы согласилась Общими условиями по потребительской карте и Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК». Согласилась с тем, что акцептом ее предложения об открытии Счета потребительской карты является открытие ей счета потребительской карты; акцептом ее предложения о заключении Соглашения о Потребительской карте является установление ей лимита овердрафта; срок акцепта предложения об открытии Счета потребительской карты и заключения Соглашения о Потребительской карте 12 месяцев с даты подписания настоящей Анкеты-заявления.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» совершило действия, являющиеся согласно заявлению-анкете акцептом оферты, № открыл на ее имя банковский счет №, установил лимит овердрафта, выпустил на имя ФИО1 карту, что подтверждается выписками по счету за весь период (том 1 л.д. 37-93, 153-261)

ФИО1 пользовалась кредитной картой, что не отрицалось ею самой, а также следует из выписок по счету клиента за весь период, подтверждающих открытие счета кредитной потребительской карты, ее обслуживания и проведение операций по счету. Кредитная карта несколько раз перевыпускалась, так 15.09.2010 г. подписью в расписке в получении карты № Е.И. подтвердила получение банковской карты, VISA Unembosed (БПК) действительной до 08/13, карта выдана к счету №. Комиссия за обслуживание счета потребительской карты VISA Unembosed установлена Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере № от сумм задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно (том 1 л.д. 120-129).

Таким образом, между сторонами заключено соглашение о потребительской карте в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Положению ЦБ РФ от №. № «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5). Банковская карта, согласно указанному Положению ЦБ РФ, является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов. Размер комиссии за обслуживание карты предусмотрен в тарифах ОАО «АЛЬФА-БАНК», согласно указанным тарифам за обслуживание потребительской карты взимается комиссия в размере № % от суммы текущей задолженности по основному долгу по кредиту ежемесячно. Из изложенного следует, что комиссия за обслуживание банковской карты не является вознаграждением банка за предоставленный кредит, а является платой за иные услуги, оказываемые банком.

Статья 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии с вышеуказанными условиями ответчик производил операции по зачислению денежных средств, списанию денежных средств, списывал комиссии и др., в связи с чем и предусматривалось взимание комиссии в соответствии с установленными тарифами.

Из выписки по счету № усматривается, что истцом производились расчеты при покупке товаров, снятие наличных денежных средств. В связи с чем действия ответчика по списанию комиссии, то есть взимание платы за обслуживание счета потребительской карты не противоречат положениям ст. 851 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны АО «АЛЬФА-БАНК» в отношении ФИО1 не допущено, так как АО «АЛЬФА-БАНК» выполнена самостоятельная банковская услуга по обслуживанию счета потребительской кредитной карты.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не усматривается.

Истец также просит взыскать с ответчика комиссию за организацию страхования, в том числе НДС, по Программе страхования по Коллективному договору страхования жизни и здоровья держателей Кредитных карт АО «АЛЬФА-БАНК», списываемых по счету №, кредитный договор № № от № г. Указывая, что за период начала действия кредитной карты с №., ответчиком незаконно удержана сумма комиссии за организацию страхования, в том числе НДС в размере 19 098,69 руб.

Представленными в материалы дела выписками по счету №, договор № № от № г., подтвержден факт списания Банком ежемесячной комиссии за организацию страхования, в том числе НДС в период с № (первое списание суммы комиссии) по № г. (последнее списание суммы комиссии) (том 1 л.д. 37-93, 151-256).

Из сообщения АО «АЛЬФА-БАНК», следует, что комиссия за организацию страхования списана по Программе страхования по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт и потребительских карт АО «АЛЬФА-БАНК» ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», на основании Заявления о присоединении к Программе страхования от 12.04.2010 г. (том 1 л.д. 7)

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, застрахованное лицо вправе получить предварительную перед заключением договора страхования информацию об условиях страхования для последующего волеизъявления о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования.

Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

На основании ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать подключение истца к программе страхования, включение заемщика в число застрахованных лиц лежала на АО «АЛЬФА-БАНК».

Между тем, заявление ФИО1 о подключении ее к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных и потребительских карт АО «АЛЬФА-БАНК» ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 12.04.2010 г. не представлено, каких-либо иных доказательств, подтверждающих волеизъявление ФИО1 на подключение к Программе страхования, не представлено.

Из сообщения ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», следует, что согласно информации подразделений общества, на момент заключения кредитного договора № POSWVI21071102AAYLEJ от 23.01.2008 г. ФИО1 не была присоединена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья от 12.04.2010 г. (том 2 л.д. 20).

По смыслу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ непредставление стороной каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не препятствует вынесению судом решения по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые суд вправе признать доводы стороны, не реализовавшей свое право на представление доказательств, необоснованными.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что банк оказал услуги по присоединению истца к программе страхования, что услуга по подключению истца к программе страхования была предоставлена банком с согласия истца, что до истца банком была доведена информация о размере платы за организацию страхования, и что при этом размер комиссионного вознаграждения, взимаемого банком в свою пользу, предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание банком с истца комиссии за организацию страхования противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и нарушает прав истца как потребителя.

Таким образом, доказательств, подтверждающих заключение договора страхования, присоединения истца к Программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных и потребительских карт АО «АЛЬФА-БАНК» ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обращалась к ответчику с претензией от 24.08.2016 года, в которой указывала на незаконность взимания комиссии за организацию страхования, в том числе НДС, настаивала на возврате незаконно удержанных денежных средств по оплате комиссии за организацию страхования, в том числе НДС, так как данную услугу не подключала, не планировала пользоваться программой страхования (том 1 л.д. 6). На данную претензию ответчиком направлено сообщение об отказе в удовлетворении требований (том 1 л.д. 7).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что удержанная сумма денежных средств за организацию страхования, в том числе НДС, в размере 19 098,69 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет суммы денежных средств за организацию страхования, в том числе НДС, подлежащей взысканию с ответчика за период с № представленный истцом (том 1 л.д. 141-142) проверен судом, сопоставлен с выписками по счету за указанный период (том 1 л.д. 38-93, 153-261) и признан верным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года.

В силу статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела, в частности из переписки сторон, следует, что о нарушении прав истцу стало известно в августе 2016 г., получив выписку по счету карты, она узнала, о том ответчиком взимается комиссия за организацию страхования, что ответчик без ее ведома и письменного заявления подключил ее к Программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных и потребительских карт АО «АЛЬФА-БАНК» ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», после чего она начала претензионную работу с ответчиком и третьим лицом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается письменными материалами: претензии от 24.08.2016 г., 15.09.2016 г., сообщение АО «АЛЬФА-БАНК» (том 1 л.д. 6, 7, 8).

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что в материалах дела не имеется и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истица о нарушении своих прав узнала ранее указанного ею срока, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать соответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку действиями банка были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд отказывает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО1 является установленным, претензия истца о выплате суммы комиссии за организацию страхования, в том числе НДС, в добровольном порядке не удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 12 049 рублей 34 копейки (19 098,98 рублей + 5000 руб. x 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги в размере 6 500 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Юридическая компания «Доброе дело» в лице директора ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 заключили договор, по которому исполнитель обязуется предоставить юридические услуги по составлению документов правового характера, а именно: претензии, искового заявления. Стоимость оказания данных юридических услуг составит 6 500 рублей (том 1 л.д. 105). Согласно представленным квитанциям ФИО1 за составление юридических документов оплачено 6 500 рублей (том 1 л.д. 102-104).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом качества составленного искового заявления, сложностью дела, объема проделанной работы, и, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать. Составление досудебной претензии в рамках договора на оказание юридических услуг № от 07.06.2017 г. и направление ее ответчику не подтверждено документально, копия претензия в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом удовлетворения требования имущественного и неимущественного характера, составляет 1063 рубля 94 копейки (763,94 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1, комиссию за организацию страхования по счету №, открытому № года, кредитный договор № № от 23.01.2008 г., в размере 19 098 рублей 69 копеек, штраф в размере 12 049 рублей 34 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 37 648 (тридцать семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК») государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 063 (одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2017 года

Судья Е.Н. Юденкова