Решение № 2-2653/2025 2-2653/2025~М-1452/2025 М-1452/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2653/2025

№ 2-2653/2025

УИД 36RS0006-01-2025-004381-44

Категория 2.128


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж 19 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО "Специализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Специализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании Договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №№ от 09.11.2022 (договор долевого участия в строительстве заключен 06.08.2021 с участником долевого строительства ФИО1), истец ФИО4 приобрела:

жилое помещение, условный (строительный) №, номер подъезда (секция) № номер корпуса - №, этаж - 12, количество комнат -1 (студия), площадь общая проектная - 21,38 кв.м., расположенную в строящемся жилом <адрес> (три корпуса) в составе жилого комплекса, этап строительства 2.1. по адресу: <адрес> находящемся на земельном участке с кадастровым номером: № ( п. 3.2. договора ДДУ).

Согласно п.4.2 Договора цена договора составила 5 271 262 руб. 52 коп., которая соответствует 21,38 кв.м, общей проектной площади объекта из расчета: 246 551 руб. 10 коп. за 1 квадратный метр площади.

В соответствии с п.4.5 Договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению, в случае если общая приведенная площадь по результатам проведения его обмеров органами технической инвентаризации или иных уполномоченным лицом (кадастровым инженером) отличается от проектной общей приведенной площади. Площадь объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (объекта недвижимости) изготовленного кадастровым инженером. В случае если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади, то Застройщик осуществляет возврат Участнику долевого строительства разницы в течении 10 рабочих дней с даты предоставления Участником долевого строительства реквизитов счета в банке.

На основании акта приема-передачи от 30.09.2024 к указанному договору долевого участия в строительстве истцу был передан объект долевого строительства в виде <адрес> площадью 20,8 кв.м.

Из полученной истцом выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 27.10.2024, подтверждающей регистрацию права собственности истца на переданную квартиру, также следует, что общая площадь жилого помещение составляет 20,8 кв.м., квартире присвоен кадастровый №, право за истцом зарегистрировано 27.10.2024 за номером №.

Ссылаясь на то, что площадь переданной квартиры меньше проектной площади на 0,58 кв.м., истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.08.2025, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости денежные средства в размере 142 999 руб. 64 коп., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, включая моральный вред, судебные расходы в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, ФИО3 исковые требования с учетом уточнения и дополнения поддержала в полном объеме.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Ответчик "Специализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 17-18), на основании договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №№ от 09.11.2022 (договор долевого участия в строительстве заключен 06.08.2021 между АО «СЗ ТПУ «Рассказовка» и ФИО1) (л.д. 7-13, 14-15).

Согласно п.4.2 Договора цена договора составила 5 271 262 руб. 52 коп., из расчета 246551,10 руб. за 1 кв.м. Площадь приобретаемой квартиры составляла 21,38 кв.м.

В соответствии с п.4.5 Договора долевого участия в строительстве от 6.08.2021, цена договора подлежит изменению, в случае если общая приведенная площадь по результатам проведения его обмеров органами технической инвентаризации или иных уполномоченным лицом (кадастровым инженером) отличается от проектной общей приведенной площади. Площадь объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером. В случае если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади, то Застройщик осуществляет возврат Участнику долевого строительства разницы в течении 10 рабочих дней с даты предоставления Участником долевого строительства реквизитов счета в банке.

Согласно акта приема-передачи от 30.09.2024 к указанному договору долевого участия в строительстве, истцу передан объект долевого строительства в виде <адрес> площадью 20,8 кв.м. (л.д. 16).

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 27.10.2024 общая площадь жилого помещение составляет 20,8 кв.м., квартире присвоен кадастровый №. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 27.10.2024 (л.д. 17-18).

Таким образом, разница между проектной площадью объекта согласно условиях договора и его фактической площадью согласно акту приема-передачи и выписки из ЕГРН составляет 0,58 кв.м, меньше проектной общей приведенной площади.

07.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств за объект долевого строительства в размере 142 999 руб. 64 коп. (л.д. 19, 20).

Досудебная претензия была получена ответчиком 12.12.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 21), однако, требования истца не исполнены ответчиком в добровольном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами к (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Данным Федеральным законом в части 4 статьи 4 определены существенные условия договора участия в долевом строительстве и к таким условиям отнесены, в частности: подлежащий передаче конкретный объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 5 указанного Закона установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительств. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства к денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу положений п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе, в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

При этом по смыслу ст. 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Условиями договора долевого участия, заключенным между ФИО4 и АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка», не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора, в случае уменьшения площади переданного помещения, в том числе и на 0,58 кв.м.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Истец, в обоснование своих требований о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, ссылался на то, что общая площадь переданного истцу по Договору участия в долевом строительстве объекта (квартиры) меньше общей площади, установленной Договором и оплаченной при заключении Договора участия в долевом строительстве.

Истцом в обоснование заявленных требований были представлены: Договор участия в долевом строительстве №№ от 06.08.2021, Договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № № от 09..11.2022, в Акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от 30.09.2024 согласно которого, истцу был передан объект долевого строительства в виде <адрес> площадью 20,8 кв.м. (л.д. 16). Выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 27.10.2024 из которой следует, что общая площадь жилого помещение составляет 20,8 кв.м., (л.д. 17-18).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком участнику долевого строительства застройщиком согласно п. 4.5. Договора должна быть возвращена сумма разницы в размере 142999 руб. 64 коп. на основании следующего расчета: 246 551, 10 руб. (цена за 1 кв.м.)х 0,58 м (разница в площадях) = 142999, 64 руб.

Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № № в размере 142 999 руб. 64 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя. При этом суд учитывает нарушение не только имущественных прав истца, но и жилищных прав, истца, который вынужден в течение длительного времени испытывать неудобства от допущенных ответчиком строительных недостатков, и не может качественно пользоваться жилым помещением.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при определении размера которого учитывает принцип разумности и соразмерности.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, включая моральный вред.

При этом правовые основания для удовлетворения данных требований отсутствуют ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, применяются в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - 22.03.2024.

Из материалов настоящего дела следует, что 07.12.2024 истец направила в адрес ответчика претензию, которая была получена застройщиком 12.12.2024 (л.д. 21), срок на добровольное исполнение которой составляет 10 дней.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, пунктами 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также не начисляются за период с 22.03.2024 по 31.12.2024.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено, что претензия истца получена после 22.03.2024, с застройщика, не подлежит взысканию штраф.

Истцом заявлено о взыскании в их пользу судебных расходов на оплату юридических услуг за сбор и оформление необходимых документов в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Разумность размеров судебных расходов на оплату услуг представителя как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 01.03.2025, заключенного между ФИО2 (Консультант) с одной стороны и ФИО4 (Клиент) с другой стороны, Клиент поручает, а Консультант принимает на себя обязательство оказывать Клиенту следующие юридические услуги за указанную ниже стоимость:

- сбор необходимых доказательств, оформление искового заявления от имени Клиента к ответчику АО "Специализированный Застройщик ТПУ "Рассказовка" (ОГРН <***>, адрес: 105082, <...>) о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве №№ от «06» августа 2021 г. в связи с передаче объекта долевого строительства меньшей площадью, а так же взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - 5000 (пять тысяч) рублей;

- представление интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции – 20 (двадцать) процентов от взысканной на основании вступившего в силу решения суда суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в пользу Клиента;

- составление иных предусмотренных ГПК РФ документов (частная, апелляционная и кассационная жалоба, возражения, пояснения, ходатайства, прочие документы) - включены в цену услуг, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании п. 1.2. Договора Клиент обязуется принять работу, выполненную Консультантом, и оплатить ее в порядке, установленном настоящим договором. Консультант обязуется выполнить работу лично.

В силу п. 2.1. оплата услуг производится Клиентом в форме предварительной оплаты в сумме 5000 рублей в форме перечисления денежных средств на счет в банке, оставшаяся часть оплаты по факту оказанных юридических услуг производится в течении 3 (трех) дней с даты фактического получения Клиентом денежных средств на основании вступившего в силу решения суда.

Согласно представленного в материалы дела чека от 01.03.2025 истцу оказаны услуги на сумму 5 000 руб., а именно: за сбор необходимых доказательств, оформление искового заявления.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая не сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, заявление представителя ответчика о снижении размера заявленных ко взысканию судебных расходов, результат рассмотрения дела, судом не усматривается оснований для снижения указанной ко взысканию за составление искового заявления суммы, и считает разумными судебные расходы, понесенные истцом за составление искового заявления в размере 5 000 руб., не подлежат отдельному взысканию расходы за сбор необходимых доказательств, поскольку сбор доказательств по делу входит в подготовку искового заявления.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

В связи с этим с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина, в размере 5 290 рублей по требованиям имущественного характера (при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 000 рублей до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 100 000 рублей) и 3000 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего, с учетом округления, в размере 8 290 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" (ИНН <***>) в пользу ФИО4 № в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 142 999 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату искового заявления в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО4 к акционерному обществу "Специализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8 290 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение суда

изготовлено 01.09.2025.