Решение № 12-380/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-380/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, защитника Сердюкова Г.М., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Иркутска мирового судьи судебного участка №24 Ленинского района г. Иркутска от 23.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.06.2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Иркутска мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сердюкова Г.М.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, защитник Сердюкова Г.М., обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным. Процедура освидетельствования проведена с нарушением закона.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, защитник Сердюкова Г.М., поддержал жалобу в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме, выполнено не было.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении Сердюкова Г.М. сотрудниками ДПС фиксировались на видеозапись.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись начинается с момента, когда сотрудник ДПС проговаривает на записи «продолжаем видеосъемку», при этом начало видеосъемки на записи отсутствует. Затем инспектор ДПС поясняет, что сейчас ФИО2 будет продувать в прибор на месте. Сердюкову Г.М. представлено свидетельство о поверке, он ознакомлен с целостностью клейма поверителя.

При этом, факт отстранения от управления транспортным средством Сердюкова Г.М. на видеозаписи не зафиксирован.

Кроме того, перед началом проведения процедуры освидетельствования Сердюкову Г.М не была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Также не был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. Одноразовый мундштук ему также предоставлен не был.

Указанные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 30.07.2016г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2016г., бумажный носитель (чек) не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу.

Все иные доказательства, с учетом ст.1.5 КоАП РФ, в полной мере не свидетельствуют о бесспорно доказанной вине Сердюкова Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г.Иркутска мирового судьи судебного участка №24 Ленинского района г. Иркутска от 23.06.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сердюкова Г.М. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Хижаев Б.Ю.