Апелляционное постановление № 22-30/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22-30/2019

Судья Агаева Е.И. Дело № 22-30/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 30 января 2019 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Кашапова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 26 ноября 2018 года, которым ходатайство осуждённого

ФИО1, <.......> отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области,

о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 14 апреля 2017 года, более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,адвоката Кашапова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 14 апреля 2017 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 28.09.2015 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием колонии-поселении. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 10 июля 2018 года ФИО1 переведён из колонии - поселения в колонию общего режима.

Начало отбывания срока наказания - 5 мая 2017 года, окончание срока отбывания наказания - 4 ноября 2019 года, отбыл 1/3 назначенного срока наказания 5 марта 2018 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Магаданского городского суда от 26 ноября 2018 года ходатайство осуждённого ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашается с выводом суда об отсутствии положительной динамики в его поведения, полагает, что данный вывод сделан без учёта того, что он принимает участие в различных массовых мероприятиях, выполняет работы без оплаты труда, обучался в ПТУ, получил специальность «кочегар», что, по мнению осуждённого, свидетельствует о твёрдом становлении его на путь исправления. Отмечает, что нарушения, на которые суд сослался в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, почти все погашены и носят единичный характер. Обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения о том, что по прибытии в колонию он пересмотрел отношения к режимным требованиям в положительную сторону.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Магадана Долженкова А.А. указывает, что получение профессионального образования, добросовестное отношение к труду, является обязанностью осуждённого и свидетельствует лишь о положительных тенденциях в его поведении, а не о его исправлении, позволяющим заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания, в связи с чем просит оставить жалобу осуждённого без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию, и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом выполнены.

Судом первой инстанции установлено, что осуждённый ФИО1 отбыл одну треть срока назначенного по приговору суда наказания, за период отбывания наказания имеет 4 поощрения и 10 взысканий, обучаясь при колонии, получил специальность «машинист кочегар».

С учётом данных о личности осуждённого, поведения в течение всего периода отбывания наказания, наличия поощрений, действующих взысканий, множества проведённых с ним бесед профилактического характера, суд пришёл к выводу о том, что решение о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время является преждевременным.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что в период с 4 декабря 2017 года по 15 августа 2018 года (за изготовление и хранение запрещённых предметов, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, нарушения изолированного участка, распорядка дня, отказ от работы, отсутствие на рабочем месте) 10 раз подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, которые к моменту разрешения ходатайства являлись действующими.

Также, по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания (нарушения режима содержания, распорядка дня, невыход на работу) с осуждённым в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года проведено 3 беседы воспитательного характера.

6 декабря 2017 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и на основании постановления Хасынского районного суда Магаданской области от 10 июля 2018 года переведён из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания на оставшийся срок в исправительную колонию общего режима.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что в течение половины отбытого срока наказания осуждённый ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания, в том числе и злостные, взыскания по которым к моменту разрешения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, не сняты и не погашены, его устойчивое правопослушное поведение прослеживается в течение незначительного периода времени, непосредственно предшествующего рассмотрению его ходатайства. При этом в период отбывания наказания в исправительной колонии общего режима поощрений осуждённый ФИО1 не имеет.

Положительные моменты в поведении осуждённого ФИО1, в частности отношение к труду и учёбе, участие в жизнедеятельности отряда и колонии, не опровергают правильность принятого судом решения, поскольку все сведения о личности осуждённого были известны суду и учтены при рассмотрении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом из характеристики мастера производственного обучения от 25 января 2018 года следует, что за время обучения в ФКП «Образовательное учреждение №...» ФИО1 показал себя с негативной стороны, занятия посещал не регулярно, учился удовлетворительно.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах и должным образом мотивированы в постановлении, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 26 ноября 2018 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Смирнов