Решение № 12-246/2017 7-1780/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-246/2017

Дело № 7-1780/17

(в районном суде № 12-246/17) судья Жигиль Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 14 ноября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2017 года в отношении

ФИО1, <дата>

рождения, гражданина РФ, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Красногвардейскому району СПб от 27 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он <дата> в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил 4.4 ПДД РФ.

ФИО1 направил жалобу на вышеуказанное постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу, в которой просит отменить решение Красногвардейского районного суда, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Инспектором не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, копия протокола не вручалась. Протокол об АП не составлялся. Инспектор ввел суд в заблуждение тем, что утверждал, что протокол об АП был составлен одновременно с постановлением.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, поскольку о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен лично телеграммой, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе пересмотра постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, а также исследованы и оценены доводы ФИО1, допрошен инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Красногвардейскому району СПб <...> М.А., не доверять показаниям которого оснований не имеется, судом установлено отсутствие нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения жалобы в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции статьи.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.