Решение № 2-1324/2021 2-1324/2021(2-6564/2020;)~М-6268/2020 2-6564/2020 М-6268/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1324/2021

54RS0№-25

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Судьи Исаковой Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Статус», просила расторгнуть договор купли-продажи №/ - карта 10776 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость оплаченного по договору товара в размере 169 000 рублей.

В обоснование требований, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор №/карта 10776 купли-продажи товара стоимостью 169 000 руб. При заключении договора купли-продажи продавцом истцу не была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, в том числе информация об изготовителе и цене товара, об основных потребительских свойствах товара, предоставлена информация о том, что товар имеет медицинское назначение, которая не соответствует действительности. Претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представители ответчика в суд не явился, будучи извещен, в письменном отзыве иск не признал, полагая его необоснованным.

Третье лицо ПАО «МТС- Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 15 Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Станкино» заключен договор №/-карта 10776 купли-продажи вибромассажной накидки (Hana). Цена товара указана в договоре в сумме 241429 руб., скидка – 30 %, цена с учетом скидки – 169000 руб. Одновременно продавцом покупателю переданы подарки: две подушки, одеяло, ручной массажер, увлажнитель (озонатор).

Оплата покупателем товара произведена с использованием кредитных средств, полученных ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ЕКL761786/011/20, заключенному с ПАО «МТС- Банк».

Согласно пункту 7.6 договора купли-продажи, покупатель подтвердил, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

Как следует из паспорта массажной накидки на кресло марки Spino массажная накидка на кресло предназначена для массажа шеи, плеч, спины, поясницы, ягодиц, бедер икр путем поколачивающего и разминающего массажа. Установлен запрет на ее использование при расстройствах координации движения, детям до 12 лет в период формирования костно-мышечной системы, при недомогании. В случае, если установлен кардиостимулятор или иной имплантируемый медицинский прибор, при наличии злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии, при переломах позвоночника перед применением необходимо обратиться к врачу.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие.

В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком, в нарушении статьи 56 ГПК РФ, не представлены достоверные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ООО "Статус" возложенных на него законом обязанностей по доведению до сведения потребителя полной информации о приобретаемом товаре.

Из искового заявления следует, что при продаже товара продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец ей не сообщал. Товар истцу не подходит по медицинским показаниям, в связи с чем, она отказалась от договора, потребовав возврата денежных средств.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд полагает установленным факт не доведения до сведений ФИО2 достаточной и достоверной информации о товаре.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что ей не была предоставлена надлежащая информация о товаре, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяет потребителю в разумный срок отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о расторжении договора, взыскании в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 169 000 рублей с возложением на ФИО2 обязанности по возврату продавцу полученного по договору товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО2 не были удовлетворены ответчиком ООО "Статус" добровольно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Статус" суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 84 500 руб. (169 000 * 50%).

Представитель ответчика заявила ходатайство о снижении штрафа на основании 333 Гражданского кодекса РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно.

С учетом указанных выше норм права, суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, учитывая ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и считает возможным снизить взыскиваемую сумму штрафа: 84 500 рублей до 20 000 рублей.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара №/-карта 10776 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Статус».

Взыскать с ООО «Статус» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи товара №/-карта 10776 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Статус» товар, полученный по договору купли-продажи товара №/-карта 10776 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Статус» госпошлину в пользу ФИО2 в сумме 4580 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в Новосибирский областной суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Исакова