Решение № 2-661/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-661/2025

23RS0042-01-2023-001511-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 10 июля 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-661/2025 по иску

ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Приморский районный суд г.Новороссийска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . за период с . . . по . . . в размере 245 577 рублей 72 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 655 рублей 78 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что . . . между ФИО2 и Банк Траст (ПАО) заключён кредитный договор №, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитном договору в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. Банк Траст (ПАО) . . . по договору цессии № уступило задолженность по кредитному договору № от . . . в пользу ООО «Феникс», которая образовалась за период с . . . по . . ., в связи с чем . . . ООО «Феникс» обратилось к ответчику с требованием о взыскании задолженности.

Согласно свидетельству о заключении брака № от . . . ФИО2 заключила брак, изменив фамилию с «Ищенко» на «Неуймина».

Определением от . . . Приморский районный суд <. . .> принял исковое заявление к своему производству, возбуждено гражданское дело.

Заочным решением Приморского районного суда г.Новороссийска от . . . по гражданскому делу № исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 были удовлетворены.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска от . . . по гражданское дело № (№) было передано по подсудности в Полевской городской суд Свердловской области.

Определением от . . . гражданское дело № было принято к рассмотрению Полевским городским судом Свердловской области.

Этим же определением к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк Траст (ПАО).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя, соответствующее ходатайство изложено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, которым против удовлетворения исковых требований возражает в связи с пропуском истцом срока исковой давности, равно отсутствия доказательств, заключения кредитного договора № от . . ., просит о рассмотрении дела в судебном заседании . . . в свое отсутствие.

Третье лицо Банк Траст (ПАО) извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, какой-либо позиции по делу не выразило.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения на иск ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

На основании ст.ст.420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора № от . . . и его заключение между сторонами на конкретных условиях, соблюдение которых было бы возможно к проверке судом.

Ни один из представленных ООО «Феникс» документов, не содержит доказательств заключения кредитного договора № от . . ..

Напротив, как установлено судом из содержания кредитной истории ФИО4, в последнем отражено два кредитных договора между Банком Траст (ПАО) и ФИО3, в том числе № на сумму <данные изъяты> рублей (сумма передачи по цессии <данные изъяты> рублей) и № на сумму <данные изъяты> рублей (сумма передачи по цессии <данные изъяты> рублей).

ООО «Феникс» заявлено требование по кредитному договору, заключённому между банком Траст (ПАО) и ФИО3 . . . за №, при указанном доказательств заключения указанного договора на соответствующих условиях не представлено.

В тоже самое время, в кредитном досье содержится исключительно анкета и заявка ФИО3 от . . . о предоставлении кредита по кредитному договору от . . . № в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 33,49% годовых и его уплате согласно графика платежей (л.д.8-11), а также иные документы, к указанному кредитному договору.

Следовательно, в материалах дела отсутствует кредитный договор № от . . ., а сами по себе доводы истца о его заключении, общие условия предоставления и выдачи кредитных карт (л.д.22-27) не могут быть приняты судом для возможной проверки правоотношений сторон, на предмет их наличия и исполнения (неисполнения надлежащим образом).

В расписке о получении кредитной карты от . . . (оборот л.д.16) нет отсылки к общим условиям кредитования, указано на лимит кредитования в размере 0 рублей, полной стоимости кредита 0%, в который включены основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, ежемесячная комиссия – <данные изъяты> рублей.

Сам по себе расчёт задолженности по кредитному договору № от . . . (л.д.18), также не содержит информации для возможного вывода о заключении кредитного договора № от . . . между сторонами на определенных условиях.

Согласно договору цессии №-УПТ от . . . и приложения к нему, Банк Траст (ПАО) уступил в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от . . . на общую сумму <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> (л.д.33-39).

В апреле 2022 ООО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № г.Новороссийска о выдаче судебного приказа, который был выдан . . . по приказному производству №, но, по заявлению ФИО3 был отменен определением мирового судьи от . . ., в связи с чем ООО «Феникс» обратилось в Приморский районный суд г.Новороссийска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением от . . . Приморский районный суд г.Новороссийска принял исковое заявление к своему производству, возбуждено гражданское дело. Заочным решением Приморского районного суда г.Новороссийска от . . . по гражданскому делу № исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 были удовлетворены.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска от . . . по гражданское дело № (№) было передано по подсудности в Полевской городской суд Свердловской области.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора, не позволяют достоверно определить условия кредитного договора, о существовании которого истец сообщает суду, расчет задолженности не содержит сведений о выдаче ответчику денежных средств на условиях возвратности и платности.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия на себя ФИО3 условий исполнения кредитного договора, получения денежных средств на банковскую карту, нет доказательств её активации, нет доказательств согласования сторонами процентной ставки за пользование заёмными средствами, в представленных истцом документах отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятия обязательств по его возврату, и не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по кредитному договору на указанных истцом условиях

На указанное ссылается в своем возражении ответчик ФИО3, которая указывает, что представленные истцом документы, подтверждают заключение иного договора, требования о взыскании задолженности по которому истцом не заявлены.

Более того, на что обращает внимание суд, доказательств согласования между сторонами уплаты по кредитному договору периодических платежей по согласованному графику не имеется, график (л.д.11) на сумму основного долга в размере 750 000 рублей, имеет отношение к кредитному договору № от . . ., не имеющем отношение к рассматриваемому спору.

Следовательно, график погашения задолженности между сторонами по делу не согласован, что, подтверждается сведениями о расчете задолженности по кредитному договору (л.д.18-19), согласно которому погашение задолженности подлежало осуществлению минимальными обязательными платежами.

Проверяя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из изложенного для правильного исчисления срока исковой давности суду следует дать правовую оценку обстоятельству, когда имел место последний платеж по кредитному договору.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N41-КГ23-21-К4.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору Банк Траст (ПАО) № от . . . на сумму <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> (л.д.18-19).

В указанном расчете задолженности, представленном стороной истца, отражено начисление по кредитному договору № . . . задолженности по основному долгу . . . - <данные изъяты>, . . . – <данные изъяты> рублей, . . . – <данные изъяты> рублей, . . . – <данные изъяты> рублей, всего получено <данные изъяты>, то есть сумма основного долга сформировалась уже по состоянию на . . ..

Также в расчете задолженности отражены сведения относительно платежей по кредитному договору № от . . . в погашение задолженности, . . . погашение задолженности (иное) – <данные изъяты>, . . . – <данные изъяты> рублей, . . . – <данные изъяты> рублей; . . . погашение задолженности по % - <данные изъяты>, и . . . погашение задолженности по штрафам – <данные изъяты> рублей (л.д.18-19).

Иных платежей, с . . . ФИО3 не осуществлялось, в расчете задолженности отражено начисление процентов вплоть до . . . в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Следовательно, при обращении ООО «Феникс» впервые с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в апреле 2020, и при последнем платеже ФИО3 по кредитному договору . . ., судом достоверно установлено, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения ФИО3 последнего платежа по договору (последний платеж . . ., обращение к мировому судье апрель 2020), а именно более чем через 6 лет с даты последнего платежа, следовательно, срок исковой давности ООО «Феникс» пропущен.

На основании абз.2 ст.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз.1 и абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного суда №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности пропущен и восстановлению не подлежит.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

При таких, установленных судом обстоятельствах и на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, с ответчика в пользу истца не взыскиваются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 771301001) к ФИО3, . . . года рождения уроженке <. . .>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . за период с . . . по . . . в размере 245 577 рублей 72 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 655 рублей 78 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в

окончательной форме составлено

24.04.2025

Председательствующий И.В. Воронкова