Решение № 2-1285/2019 2-1285/2019~М-637/2019 М-637/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1285/2019

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось с иском в суд к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключен кредитный договор № А0275232ССSQQYFYY106 на сумму 1964660 руб., под 16,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №VD 0092806, кузов № отсутствует, цвет черный. Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО «РОСБАНК» обращался в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору № А0275232ССSQQYFYY106 от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу, однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора № А0275232ССSQQYFYY106 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.8.2.5, продал находящийся в залоге автомобиль марки: TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №VD 0092806, кузов № отсутствует, цвет черный. При этом, новым собственником предмета залога является ответчик ФИО3. А поскольку заложенное имущество обладает особым статусом, кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Следовательно, ПАО «РОСБАНК» в связи с переходом к Ответчику права собственности на заложенное имущество не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №VD 0092806, кузов № отсутствует, цвет черный, находящееся в собственности ФИО3, определив начальную продажную цену в размере 1 800 000.00 руб., взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000.00 руб.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим – ФИО1.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному месту жительства (регистрации) посредством почтовой корреспонденции по правилам ст.113 ГПК РФ, однако, конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, что дает суду право признать ответчика надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключен кредитный договор № А0275232ССSQQYFYY106 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №VD 0092806.

Одновременно между теми же сторонами заключен договор залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно Условиям предоставления кредита на подержанный автомобиль (далее по тексту - Условия) Клиент вправе владеть и пользоваться предметом залога в соответствие с его назначением (п. 8.4.1.)

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю. Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Редакция п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №783). Согласно п.8.2.5 Условий Клиент обязуется без предварительного письменного согласия Банка не распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе не осуществлять продажу, мену, дарение и т.п.

Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. (п.8.8)

На основании решения Октябрьского районного суда по делу № с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по договору № А0275232ССSQQYFYY106 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 068руб. 05 коп. и судебные расходы в размере по оплате госпошлины в сумме 18860,68 руб.

Однако, до настоящего времени ФИО2 не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед истцом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушение условий договора, продал ФИО1 автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер № без замены государственный регистрационных номеров, с представлением заявителем ПТС на транспортное средство.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьиимущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества является одним из ведущихся в электронной форме реестров Единой информационной системы нотариата (статья 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-I).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с письменного согласия залогодержателя.

Из материалов дела следует, что никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец не давал. Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №VD 0092806, зарегистрирован и до настоящего времени значится на регистрационном учете за ФИО1.

Так как в данном случае автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, суд полагает, что ФИО1 не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки по приобретению транспортного средства, вследствие чего его нельзя признать добросовестным приобретателем транспортного средства.

Следовательно, переход права собственности, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, не прекращает право залога.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить ФИО1 приобретшего заложенное имущество, от перешедшей к нему обязанности залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи он не знал о наложенных на него обременениях, не имеется. Доказательствами этого суд не располагает.

Независимо от перехода права собственности на имущество к новому приобретателю залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №VD 0092806 принадлежащий ФИО1

Однако, оснований для удовлетворения требований истца об определении начальной продажной стоимости суд не усматривает по следующим основаниям.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.1, 3 ст.340 ГК РФ.)

В силу п.1 ст.350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Подобное регулирование производится перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что реализацию заложенного транспортного средства следует определить путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №VD 0092806, кузов № отсутствует, цвет черный, находящийся в собственности ФИО1, способ реализации данного имущества определить в виде продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении требований ПАО РОСБАНК об определении начальной продажной цены автомобиля в размере 1800000 руб. отказать.

Способ реализации заложенного транспортного средства - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №VD 0092806, кузов № отсутствует, цвет черный, определить путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова