Решение № 2-691/2021 2-691/2021~М-597/2021 М-597/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-691/2021

Дело №2-691/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг, а именно суммы невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг в размере 78 728 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых по состоянию на дд.мм.гггг в размере 22 880 руб. 75 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 209 182 руб. 66 коп., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 70 000 руб., процентов по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 78 728 руб. за период с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 78 728 руб. за период с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований указав, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от дд.мм.гггг, в соответствии с условиями которого Б. предоставил ответчику денежные средства в размере 78 728 руб. на срок по дд.мм.гггг под 40,80% годовых. Денежные средства ответчику предоставлены. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. дд.мм.гггг между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ. дд.мм.гггг между ООО «Финансовый советник» (ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования. дд.мм.гггг между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-0302-10. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования по кредитному договору № от дд.мм.гггг к заемщику ФИО3 До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский Банк» (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг ФИО2 обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой №, в котором просил Банк заключить посредством акцепта настоящего Заявления-оферты Договор банковского счета в валюте Российской Федерации и Договор потребительского кредита, предоставить кредит на сумму 78 728 руб. сроком по дд.мм.гггг под 40,80% годовых с возвратом суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно 11 числа равными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет оплаты процентов, в сумме 3 093 руб., сумма последнего платежа 3 041 руб. 94 коп.

Между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор № от дд.мм.гггг.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения банка и ФИО2 полностью соответствуют положениям ГК РФ. В рассматриваемом случае письменная форма договора соблюдена.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ФИО2, подписав заявление-оферту № от дд.мм.гггг, принял на себя обязательство в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из условий, изложенных в заявлении-оферте №, Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

дд.мм.гггг между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор №РСБ-250814-ИКТ уступки требования (цессии), на основании которого к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» перешло право требования, в том числе к ФИО2 по кредитному договору № от дд.мм.гггг, что подтверждается приложением № к указанному договору.

дд.мм.гггг между ООО «Финансовый Советник» (ООО «ИТК ХОЛДИНГ») в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО5 перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор №СТ-0302-10 уступки прав требований (цессии), на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № от дд.мм.гггг.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1.1 договора уступки прав требований (цессии) от дд.мм.гггг определено, что права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

В силу требований ч.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, у ИП ФИО1 имеется право на начисление и взыскание процентов, неустойки с ФИО2 по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии с представленным расчётом размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от дд.мм.гггг состоит из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг - 78 728 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых по состоянию на дд.мм.гггг - 22 880 руб. 75 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 209 182 руб. 66 коп., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (с учетом её снижения истцом) - 70 000 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском дд.мм.гггг.

В силу требований ст.196 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Следовательно, по платежу от дд.мм.гггг срок исковой давности истек дд.мм.гггг.

По платежам, начиная с дд.мм.гггг, срок исковой давности не истек.

Таким образом, сумма задолженности по платежам за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (8 платежей) составляет 24 692 руб. 94 коп.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом выписка по счету по договору № от дд.мм.гггг не представлена.

Ответ на неоднократные запросы суда о предоставлении расчета задолженности на момент первоначальной уступки прав требования к ФИО2, графика платежей по договору и иных документов третьим лицом не представлен.

Вместе с тем, по условиям кредитного договора размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 3 093 руб., общее количество платежей 60, последний платеж должен быть внесен дд.мм.гггг в размере 3 041 руб. 94 коп., дата ежемесячного платежа 11 число каждого месяца.

В связи с тем, что график платежей по договору не представлен, а в кредитном договоре отсутствуют какие-либо дополнительные платежи заемщика, которые необходимо учитывать при расчете ежемесячного платежа, суд использует кредитный калькулятор (www.banki.ru) для расчета суммы основного долга и процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Исходя из полученного графика платежей с аналогичными условиями, сумма задолженности по основному долгу за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (8 платежей) составляет 21 317 руб. 36 коп., сумма задолженности по процентам за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (8 платежей) составляет 3 375 руб. 58 коп. Итого 24 692 руб. 94 коп.

Сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 18 657 руб. 89 коп. (21 317 руб. 36 коп.*40,80%/365*784).

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 43 350 руб. 83 коп., а также проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 21 317 руб. 36 коп. за период с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 21 317 руб. 36 коп. за период с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности.

Относительно требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки по договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 70 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу требований ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. Недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.2.2) в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, требований ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положений кредитного договора, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении неустойки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в 10 раз, что составляет 10 967 руб. 78 коп. (21 317 руб. 36 коп.*0,5%*1029 = 109 677 руб. 82 коп./10).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3 467 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № от дд.мм.гггг, заключенному КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с ФИО2, в размере 54 318 руб. 61 коп., из них в том числе сумму основного долга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 21 317 руб. 36 коп., проценты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 3 375 руб. 58 коп., проценты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 18 657 руб. 89 коп., неустойку за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 10 967 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО2 проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 21 317 руб. 36 коп. за период с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 21 317 руб. 36 коп. за период с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета администрации г.Рассказово Тамбовской области государственную пошлину в размере 3 467 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18.06.2021.

Судья С.К. Тришин