Решение № 2-743/2021 2-743/2021~М-635/2021 М-635/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-743/2021

Дело № 2-743/2021

УИД -13RS0019-01-2021-001303-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 9 июля 2021 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием в деле:истца- публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк,

ответчикаФИО1,

представителя ответчика– адвоката Кочнева С.В., действующего на основании удостоверения № 524 и ордера № 204 от 7 июня 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее также истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец на основании заключенного 11.02.2016 г. кредитного договора № предоставил ФИО1 кредит в сумме 136 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 30.11.2016 г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 11.02.2016 г. в размере 152661 рубль 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 рублей 62 копейки. Задолженность по указанному судебному приказу взыскана по состоянию на 03.11.2016 г. Задолженность по основному долгу погашена 10.09.2020 г. Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Потребительского кредита могут начисляться проценты. После принятия банком решения о досрочном взыскании всей суммы задолженности, Банк начисляет срочные проценты, начисленные на просроченную задолженность. Просит взыскать с пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору №, заключенному 11.02.2016 г., за период с 04.11.2016 по 10.09.2020 (включительно) в размере 97096 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3112 рублей 90 копеек.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении, поскольку считает заявленные требования незаконными, так как с нее в полном объеме взыскана задолженность по основному долгу, процентам и сумма неустойки. Решение суда исполнено. Кроме того, к новым требованиям должен быть применен срок исковой давности, на момент подачи иска 25 мая 2021 г. срок исковой давности по любым платежам, вытекающим из кредитного договора истек. Должен исчисляться с 30 декабря 2016 г., вступления в законную силу судебного приказа от 30 ноября 2016 г. мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия о взыскании с нее всех платежей по кредитному договору. Просит применить исковую давность к требованиям истца о взыскании с нее задолженности за период с 04.11.2016 г. по 10.09.2020 г. (включительно) и вынести решение об отказе в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчикаФИО1 – адвокат Кочнев С.В. исковые требования не признал, поддержал ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании статьи 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт первый).

В силу пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11февраля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор по потребительскому кредиту №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 136 000 рублей под 22,50 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.36-39, 49-57).

Согласно пункту 2индивидуальных условий кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на текущий счет №.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) исполнил 11.02.2016 г. (л.д. 6).

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленных договорах не исполнял надлежащим образом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 30 ноября 2016 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2016 г. за период с 21.04.2016 г. по 03.11.2016 г. в размере 152661 рубль 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 рублей 62 копейки (л.д.11).

Задолженность по основному долгу была погашена ответчиком 10.09.2020 г.

Поскольку кредитный договор № от 11.02.2016 г. расторгнут не был, за период с 04.11.2016 г. по 10.09.2020 г. истцом начислены проценты на невозвращенную сумму основного долга в размере 97096 рублей 54 копейки (л.д.19-23).

В соответствии с п.1,п.3 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с Общими условиями проценты за пользование кредитом – проценты, начисляемые кредитором на задолженности по кредиту в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Включают в себя срочные проценты за пользование кредитом – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту. Просроченные проценты за пользование кредитом – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О Практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающими процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованиям займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из смысла ст. 450 ч.3 ГК РФ в её системной взаимосвязи со ст.811 ч.2 ГКРФ, а также разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

При этом право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами может быть реализовано вне зависимости от требований расторжении кредитного договора.

Разрешая заявленные требования ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу, что вынесение мировым судьей судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от30 ноября 2016 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с Гражданским кодексом РФ и условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, само по себе не является основанием для прекращения обязательств ответчика по кредитному договору в части уплаты процентов. Судом решение о расторжении кредитного договора принято не было.

Поскольку кредитный договор № от 11.02.2016 г., заключенный между сторонами, не был расторгнут, то у истца имеется право для начисления процентов на невозвращенную сумму основного долга за период с 04.11.2016 г. по 10.09.2020 г.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 30 ноября 2016 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2016 г. за период с 21.04.2016 г. по 03.11.2016 г., соответственно проценты на сумму основного долга после указанной даты продолжают начисляться до исполнения должником решения суда.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, задолженность по основному долгу была погашена ответчиком 10.09.2020 г.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит о наличии правовых оснований для его удовлетворения в части.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим трехлетний срок исковой давности по взысканию процентов подлежит начислению отдельно по каждому просроченному платежу с даты просрочки такого платежа.

Анализируя указанные положения в совокупности, учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился в суд только 25.05.2021 года, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика ФИО1 полежит взысканию лишь задолженность, образовавшаяся за три года, предшествующие обращению в суд с настоящим иском, в связи с чем срок давности за период до 30.04.2018 года пропущен. Следовательно, задолженность по процентам и пени подлежит взысканию за период с 25.05.2018 г. по 10.09.2020 г. За указанный период, согласно предоставленному суду расчету размер срочных процентов на сумму просроченной задолженности составил 51 205 рублей 94 копейки (л.д. 19-23).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за указанный период в сумме 51 205 рублей 94 копейки.

Данные суммы рассчитаны судом исходя из расчета по кредитному договору № от 11.02.2016 г. за период с 25.05.2018 г. по 10.09.2020 г., представленного истцом, с учетом оплат, внесенных ответчиком в указанный период.

Правовых оснований исчислять срок давности с даты вступления в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 от 30 ноября 2016 г., о чем заявляет ответчик и представитель, гражданским законодательством не предусмотрено. Поскольку данным решение кредитный договор расторгнут не был, сумма задолженности по вынесенному судебному приказу сразу после его вступления в законную силу погашена не была, соответственно проценты за пользование кредитом, на невозвращенную сумму основного долга продолжают начисляться до даты погашения основного долга.

При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3112 рублей 90 копеек при обращении в суд с настоящим иском документально подтверждены (л.д. 30-31, 46-47).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд присуждает истцу с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1736 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользуПАО Сбербанк задолженность по процентам по кредитному договору №, заключенному 11.02.2016 г., за период с 25.05.2018 по 10.09.2020 (включительно) в размере 51 205 рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору №, заключенному 11.02.2016 г., за периодс 04.06.2016 г. по 30.04.2018 г. в размере 45890 рублей 60 копеек; взыскании государственной пошлины в сумме 1376 рублей 90 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.

1версия для печати