Решение № 2-609/2019 2-609/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-609/2019

Дело № 2-609/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Лысенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты> и произошедшего по вине ответчика был поврежден застрахованный в компании истца автомобиль [суммы изъяты] государственный регистрационный знак [суммы изъяты]». В связи с наступлением страхового случая АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 326 000 руб. Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 316 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие работы, невозможность трудоустроиться по состоянию здоровья, тяжелое финансовое положение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>) водитель ФИО1 управляя автомобилем «[суммы изъяты]», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], двигаясь в направлении от <адрес> к <адрес> не учел дорожные и метереологические условия, обусловленные мокрым состоянием проезжей части и осадками в виде дождя, при выполнении маневра обгона не убедился в безопасности маневра, выехал на встречную полосу движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем [суммы изъяты]», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>» под управлением ФИО4 двигавшегося со встречного направления по своей полосе движения.

Виновником данного столкновения транспортных средств признан ФИО1 нарушивший ч.1 п. 10.1, п.11.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 и ст. 12.6 КоАП РФ., данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 декабря 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.09.2017 г.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно договору наряд-запказа на работы [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 316 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства марки «ГАЗ 4795 С2», государственный регистрационный знак «В 221 ХО 178» являлся ООО «ДЛ-Экспедирование». Его гражданская ответственность была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с наступлением страхового случая АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило 316 000 рублей по страховому акту [суммы изъяты] что подтверждается платёжным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не возмещенный ущерб АО «Группа Ренессанс Страхование» составляет 316 000 рублей.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Лицо ответственное за убытки (причинитель вреда) не является стороной договора страхования, и соответственно суброгационным требованиям не применяется срок исковой давности, указанный в ст. 966 ГК РФ, рассчитанный на споры, возникающие из действий (бездействия) сторон договора страхования.

При уступке права требования (суброгации) происходит перемена лиц в обязательстве и соответственно к суброгационным отношениям применяются правила статьи 201 ГК РФ об исчислении сроков исковой давности при перемене лиц в обязательстве: «Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду никаких возражений и доказательств относительно размера ущерба, причинённого автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами и наличии условий, свидетельствующих о необоснованном обогащении истцом, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ после выплаты страховой суммы потерпевшему по договору добровольного страхования, к страховой компании перешло право требования к ФИО1 как к лицу, виновному в причинении ущерба.

Поскольку добровольная выплата суммы причиненного ущерба в размере 316 000 рублей ответчиком ФИО1 не произведена, исковые АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 92, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 6360 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 316 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.