Решение № 2-192/2020 2-192/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-192/2020

Дело № 2-192\2020. копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

(заочное)

19 ноября 2020 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

- истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с 12 июня 2014 г. по 17 июля 2019 г. в размере 185 002 руб. 39 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 4 900 руб. 05 коп.

Определением суда от 30 сентября 2020 г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены КБ «Ренессанс Кредит», с которым ранее 11 ноября 2013 г., ФИО1 был заключен кредитный договор.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1, представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит».

От представителя истца имеется письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении в их адрес копии решения суда.

Причина неявки ответчика ФИО1 и представителя третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» суду не известна, письменных заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не поступало.

В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации – Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, с учётом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в порядке заочного производства, так как ответчик извещена о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления с отметкой «Истек срок хранения» о вручении ей судебных повесток (л.д. 72) и уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 70), сведений об уважительности причин неявки, заявлений об отложении рассмотрении дела, рассмотрения дела в их отсутствие, в суд не поступало.

Вынесено определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 11 ноября 2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 185 002 руб. 39 коп. в период с 12 июня 2014г. по 17 июля 2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

17 июля 2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12 июня 2014 г. по 17 июля 2019г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 июля 2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17 июля 2019г. по 21 августа 2020г. ответчиком задолженность не погашалась, которая составляет 185 002 руб. 39 коп. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик был извещен надлежащим образом о состоявшейся уступки права требования.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 12 июня 2014 г. по 17 июля 2019 г. включительно в размере 185 002 руб. 39 коп., которая состоит: а также расходы на государственную пошлину в сумме 4 900 руб. 05 коп.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11 ноября 2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 185 002 руб. 39 коп. в период с 12 июня 2014г. по 17 июля 2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований (л.д. 5).

17 июля 2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12 июня 2014 г. по 17 июля 2019 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 (л.д. 44-46).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 июля 2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17 июля 2019 г. по 21 августа 2020 г. ответчиком задолженность не погашалась, которая составляет 185 002 руб. 39 коп., которая состоит из основного долга – 49 349 руб.84 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 3 289 руб.11 коп.; проценты на просроченный основной долг – 4 878 руб.23 коп.; штраф- 127 485 руб. 21 коп. (л.д. 5).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик был извещен надлежащим образом о состоявшейся уступке права требования.

26 февраля 2020г. был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на основании заявления ответчика (л.д.35).

Как следует из материалов дела, об обязательстве по погашению кредита ответчик знал, причины невозможности использовать действовавший механизм погашения кредита также не мог не знать.

Ответчик достаточных мер предусмотрительности не предпринял, вследствие чего он не может быть освобожден от уплаты штрафных санкций.

Возражений против заявленных требований о размере задолженности по кредитному договору, размеру процентов и штрафных санкций от ответчика не поступало, доказательств необоснованности заявленных требований, контррасчетов, суду не представлено.

На основании выше изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска, подтверждены платежными поручениями (л.д. 6,7), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199; 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

- исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на государственную пошлину - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № <***> от 11 ноября 2013 г. в размере 185 002 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга – 49 349 руб. 84 коп., проценты на непросроченный основной долг – 3 289 руб. 11 коп., проценты на просроченный основной долг – 4 878 руб. 23 коп., штраф – 127 485 руб. 21 коп., расходы на государственную пошлину в размере 4 900 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Охтомов