Постановление № 5-255/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 5-255/2024

УИД 38RS0***-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 26 сентября 2024 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., расположенного по адресу: 665717, <...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 угли и переводчика ФИО1,

рассмотрев дело *** и протокол УВМ *** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Республика Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, родной язык узбекский, со средним специальным образованием, не женатого, адрес места пребывания: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

(паспорт FA0646053 выдан ДД.ММ.ГГГГ в Р. Узбекистан, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ),

переводчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Узбекской ССР, зарегистрированна по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в ходе осуществления проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, на прилегающей территории, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе мониторинга информационных систем МВД России установлено, что вышеуказанный иностранный гражданин въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа».

ФИО6 Узбекистан ФИО2у. поставлен на миграционный учёт по адресу: <адрес>, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 Узбекистан ФИО2у. был обязан пройти государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Однако до настоящего времени обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование не прошел. Документ, подтверждающий прохождение его обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования не имеет.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО2у. нуждается в услугах переводчика, так как не владеет русским языком, на котором ведется судопроизводство. В услугах защитника не нуждается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении гражданин Республики Узбекистан ФИО2у., в присутствии переводчика, пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа». Состоит на миграционном учете на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ. Государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование не прошел в установленный законом срок по причине незнания. Пытался получить патент на работу, но не сдал экзамен на знание русского языка. На территории Российской Федерации семейных отношений не имеет. Пытался заработать денежные средства для дальнейшего выезда за пределы территории РФ, но результат отрицательный.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет административную ответственность с наложением административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане, указанные в абзацах первом - четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, прошедших обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны лично обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию. Данные иностранные граждане предъявляют документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве.

Согласно п. 17 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане, за исключением лиц, прошедших обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны лично обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию.

Иностранным гражданам, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Приказом МВД России от 24.05.2024 № 288 утвержден Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2у. с момента въезда на территорию Российской Федерации состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, уклонился от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, выразившегося в идентификации личности. Был обязан пройти государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). До настоящего времени обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование не прошел. Документ, подтверждающий прохождение его обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования не имеет.

Виновность гражданина Республики Узбекистан ФИО2у. подтверждается как его признательными показаниями, данными при рассмотрении дела, так и письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении УВМ 304177 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан СолижоноваА.А.у. от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина Республики Узбекистан, копией миграционной карты, копией уведомления о прибытии.

При этом признаков уголовно наказуемого деяния в действиях гражданина Республики Узбекистан ФИО2у. не усматривается.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина гражданина Республики Узбекистан ФИО2у. установлена и доказана, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а именно идентификации личности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.02.2013 № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания учитываю обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей признается признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение гражданину Республики Узбекистан дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-п и др.).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости, так как только законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Назначение гражданину Республики Узбекистан дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствует о вмешательстве в осуществление его права на уважение семейной жизни, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерности, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Семейных отношений на территории Российской Федерации у гражданина Республики Узбекистан не установлено.

Согласно положениям ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о целесообразности применения к гражданину Республики Узбекистан административного наказания в виде наложения административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Для целей обеспечения исполнения административного наказания, в соответствии со ст. ст. 3.10, 32.10, 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6 Узбекистан ФИО5у. подлежит помещению в специальное учреждение - в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области, до исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, поскольку у него отсутствуют законные основания для нахождения на территории РФ, постоянного места жительства в России на законных основаниях он не имеет, надлежащее его извещение о производимых по делу процессуальных действиях невозможно, имеются основания полагать, что обеспечить исполнение постановления без помещения гражданина Республики Узбекистан в специальное учреждение невозможно.

С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым до исполнения постановления об административном выдворении содержать гражданина Республики Узбекистан на основании ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Южный массив, квартал 2, строение 1.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства (Российской Федерации) в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации с содержанием в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Южный массив, квартал 2, строение 1, до исполнения постановления об административном выдворении.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>

л/счет <***>),

ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25714000,

расчетный счет 03***,

банк получателя Отделение Иркутск Банка России <адрес>

БИК 012520101, КБК 18***

УИН 18***.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Прекратить административное задержание гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Павлова