Решение № 12-163/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-163/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-003768-88 Дело № 12-163/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «23» декабря 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

с участием представителя ООО «Бахнор» по доверенности ФИО1, представителя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Бахнор» - ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД (ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 08.11.2019 г. (УИН 18№), в отношении ООО «БАХНОР» о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2019 г. (УИН 18№), вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО3, ООО «БАХНОР» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо, через своего представителя, обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы представитель заявителя указывал на то, что согласно имеющимся документам, на момент совершения административного правонарушения, ООО «БАХНОР» не являлось владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н №.

В суд предоставлен Договор аренды автомобиля от 01.10.2019 г., согласно которому ООО «БАХНОР» выступило арендодателем автомобиля <данные изъяты> г/н №, а ФИО6 арендовал данное транспортное средство на период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г.

Поскольку ООО «БАХНОР» не являлось владельцем грузового автомобиля на момент совершения административного правонарушения, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просит суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что 01.10.2019 г. между ним и ООО «БАХНОР» был заключен Договор аренды автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство он арендовал по 31.12.2019 г. Они подписали Акт приема-передачи автомобиля и он принял транспортное средство. Оплачивает арендную плату по договору. 04.11.2019г. в 00:00:25 на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар он управлял тяжеловесным транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2019 г. (УИН 18№), вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО5, ООО «БАХНОР» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Согласно указанному постановлению, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки (данные специального технического средства: наименование UnicamWIM идентификатор (№) САМ17001320, свидетельство о поверке (№) СП2546890, поверка действительна до: 30.05.2020 г. установленного на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в сторону г.Краснодар (N: 45.2213776, Е: 39.627663) в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.5, 29.10 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которым является ООО «БАХНОР», зарегистрированного по адресу: <адрес>, должностным лицом установлено следующее:

04.11.2019г. в 00:00:25 на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (N: 45.2213776. Е: 39.627663) водитель тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации 9905481636 является ООО «БАХНОР», не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от ДД.ММ.ГГГГ и составило 48,6% (59,44т. при предельно допустимой 40,00 т). Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, ООО «БАХНОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства, представителем заявителя предоставлен в суд Договор аренды автомобиля от 01.10.2019 г., согласно которому ООО «БАХНОР» выступило арендодателем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а ФИО6 арендовал данное транспортное средство по 31.12.2019 г. Стороны договора подписали Акт приема-передачи автомобиля от 01.10.2019 г., арендатор принял транспортное средство.

Кроме Договора аренды транспортного средства и Акта приема-передачи, суду предоставлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) ФИО6, а именно: квитанция об оплате арендной платы за пользование автомобилем, накладные № и № от 03.11.2019 года из которых следует, что ИП ФИО8 сдал, а ФИО6 принял ГПС 12м3,трудовая книжка ТК-V №, согласно которой ФИО6 не является работником ООО «БАХНОР, страховой полис серия МММ № от 30.08.2019 г., который заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно ч.1,2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Законодательством не предусмотрен специальный порядок регистрации перехода права собственности на движимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 04.11.2019г. в 00:00:25 на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (N: 45.2213776. Е: 39.627663) водитель тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения (04.11.2019 г.), ООО «БАХНОР» не являлось владельцем автомобиля <данные изъяты>

Санкция ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, административная ответственность возлагается - на собственника (владельца) транспортного средства.

Учитывая, что ООО «БАХНОР» предоставило доказательства того, что на момент совершения административного правонарушения юридическое лицо не являлось собственником (владельцем) транспортного средства, оно не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ. В действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Доводы представителя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о том, что арендатором не своевременно внесена арендная плата и то, что факт правонарушения зафиксирован 04.11.2019 года, а в суд предоставлена накладная на погрузку ГПС на имя ФИО6 от 03.11.2019 года, не могут быть приняты судом по следующим основаниям:

Оплата по договору аренды регулируется гражданско-правовыми отношениями между сторонами договора, кроме того в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что в связи с трудным материальным положением арендную плату в размере 10 000 рублей за октябрь внес 25.11.2019 года, (согласно договора оплата должна была произведена 03.11.2019 года), за ноябрь арендную плату не вносил, так как не получил дохода.

Факт правонарушения зафиксирован 04.11.2019 года в 00 часов 00 минут 25 секунд, то есть погрузка ГСМ никак не могла быть произведена 04.11.2019 года.

Согласно показаниям свидетеля, представленными накладными, груз был получен в с.Белом Красногвардейского района Республики Адыгея и перевозился в с.Суворовское Усть-Лабинского района частному лицу, то есть маршрут проходил через пост весового контроля, где было зафиксировано правонарушение.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований усомнится в доводах заявителя, с учетом представленных суду доказательств.

Доводов опровергающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании своей жалобы, представителем ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России, не представлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «БАХНОР» - удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД (ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 08.11.2019 г. (УИН 18№), которым ООО «БАХНОР» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БАХНОР» - прекратить, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Осипенко В.А.