Решение № 2-111/2018 2-111/2018 ~ М-64/2018 М-64/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-111/2018

Дело № 2-111/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

3 мая 2018 года Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика отдела Пенсионного фонда РФ в Ординском районе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску ФИО1 к отделу Пенсионного фонда России в Ординском районе Пермского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии, обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел Пенсионного фонда РФ в Ординском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, как лицу, работающему на работах с тяжелыми условиями труда. В назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

С решением комиссии отдела ПФР истец не согласен. Он работал в должности мастера строительных и монтажных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Автобусные линии», с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Стройсервис», занимался организацией строительства зданий и сооружений, получал заработную плату по ведомости и на зарплатную карту. Работодатель производил отчисления в Пенсионный фонд.

В отделе кадров была заведена трудовая книжка, с внесением в нее всех приказов. В связи с тем, что старая трудовая книжка пришла в негодность, в отделе кадров была заведена новая. Все копии приказов и должностных инструкций были произведены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что ООО «Автобусные линии» осуществляло деятельность по строительству зданий и сооружений, у Общества была лицензия на осуществление данного вида деятельности. Без лицензии оно не смогло бы заключить договоры на выполнение строительных работ. В ООО «Автобусные линии», в ООО «Стройсервис» он работал мастером строительных и монтажных работ, занимался организацией строительства зданий и сооружений, построил более ста объектов, другого работника в данной должности в данных организациях не было. Работал полный рабочий день, полную рабочую неделю. В некоторых приказах он указан как инженер-строитель, это указана его квалификация по диплому, а не занимаемая должность. Трудовую книжку заполнял работодатель. В приказах и в должностной инструкции изначально его должность указана правильно - мастер строительных и монтажных работ, что было написано в трудовой книжке, не знал. Трудовую книжку увидел только тогда, когда забирал у работодателя, его даже не уволили, так как в организации он остался один. Никаких документов ООО «Автобусные линии», ООО «Стройсервис» нет, в архив они ничего не передавали, здание опечатано.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которого решение комиссии ответчик считает законным, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел Пенсионного фонда в Ординском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением комиссии отдела Пенсионного фонда России в Ординском районе Пермского края от 22 февраля 2018 года в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. Его специальный стаж, по мнению комиссии, при определении права на досрочную пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона 400-ФЗ составил 5 лет 6 месяцев 1 день.

Периоды работы истца в ООО «Автобусные линии», в ООО «Стройсервис» не были включены комиссией отдела ПФР в его специальный стаж в связи с отсутствием в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода льготы за особые условия труда, ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт работы в особых условиях, в связи с не уплатой страховых взносов, в том числе по дополнительному тарифу с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия льготы по пенсионному обеспечению мастера строительных и монтажных работ в сводной таблице аттестации рабочих должность. Кроме того, предметом деятельности ООО «Автобусные линии» согласно Уставу является перевозка пассажиров автобусами, автотранспортное и автосервисное обслуживание организаций и граждан, туризм, а не строительство.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он работал в ООО «Автобусные линии» с ДД.ММ.ГГГГ г., в ООО «Стройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности мастера строительных и монтажных работ (л.д. 13-24).

Запись в трудовую книжку о принятии истца в ООО «Автобусные линии» произведена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «Автобусные линии» в бригаду строителей в качестве мастера строительных и монтажных работ. В тот же день с истцом директором ООО «Автобусные линии» заключён трудовой договор №, согласно п. № которого ФИО1 принимает на себя обязательства выполнять работу по профессии мастера строительных и монтажных работ, которая является для работника основной работой на неопределенный срок. Согласно приказу №, п. № трудового договора работнику выплачивается заработная плата в виде оклада (тарифной ставки) в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 31, 96).

Из Устава ООО «Автобусные линии» следует, что предметом деятельности Общества является перевозка пассажиров, автотранспортное и автосервисное обслуживание организаций и граждан, туризм (л.д. 51-59).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц дополнительным видом деятельности ООО «Автобусные линии» является строительство жилых и нежилых зданий, подготовка строительной площадки, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, работы строительные отделочные, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, о чем запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 66-75).

ООО «Автобусные линии» имело лицензию на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом на период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91, 120).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Автобусные линии» прекратило деятельность на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона 129-ФЗ как не представлявшее документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах и не осуществлявшее операций по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения (л.д. 66).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 принят в ООО «Стройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ г. в бригаду строителей в качестве мастера строительных и монтажных работ на неопределенный срок по совместительству (л.д. 35).

В тот же день с истцом заключен трудовой договор №, согласно п. № которого ФИО1 принимает на себя обязательства выполнять работу по профессии мастера строительных и монтажных работ ООО «Стройсервис», которая является для работника работой по совместительству (л.д. 33).

Приказом директора ООО «Стройсервис» ДД.ММ.ГГГГ г. утверждена должностная инструкция мастера строительных и монтажных работ ФИО1, должностные обязанности которого соответствуют характеристике работы мастера строительных и монтажных работ, указанной в справке, уточняющей льготный характер работы от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 42-43).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 уволен из ООО «Автобусные линии» на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию (л.д. 32).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 переведен в ООО «Стройсервис» в бригаду строителей в качестве мастера строительных и монтажных работ на основное место работы, с которым заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г. о следующем: пункт № трудового договора изложить в следующей редакции: работа по настоящему договору для работника является основной работой (л.д. 30, 34).

На основании перечисленных приказов в трудовую книжку ФИО1 внесены соответствующие записи, из которых следует, что ФИО1 работал в ООО «Стройсервис» в должности мастера строительных и монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ г. по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ г. на основной работе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным и дополнительными видами деятельности ООО «Стройсервис» являются: подготовка строительной площадки, производство изделий из бетона, цемента, гипса, строительство жилых и нежилых зданий, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, работы строительные отделочные, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, о чем запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 76-80).

ООО «Стройсервис» имело лицензию на осуществление строительства зданий и сооружений за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, внесенную в реестр лицензий ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 118-119).

Согласно подлинным табелю учета рабочего времени ООО «Автобусные линии» за ДД.ММ.ГГГГ, табелям учета рабочего времени ООО «Стройсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, справкам о фактической занятости в особых условиях за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании, ФИО1 работал мастером строительных и монтажных работ в течение полного 8-часового рабочего дня полную рабочую неделю. Из ведомостей по заработной плате по ООО «Стройсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выплачивалась заработная плата исходя из тарифной ставки, указанной в приказе о приеме на работу и трудовом договоре пропорционально количеству отработанных дней, соответствующих количеству рабочих дней месяца.

В приказах ООО «Стройсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответственным должностным лицом за выполнение конкретных видов контроля за качеством выполнения работ указан ФИО1, должность которого значится – мастер строительных и монтажных работ (л.д. 37-41).

Из лицевых карточек работника формы Т-2 в ООО «Автобусные линии», в ООО «Стройсервис» следует, что ФИО1, имеющий квалификацию по диплому инженер-строитель, был принят мастером строительных и монтажных работ (л.д. 97-98, 99-100).

Согласно наблюдательного дела ООО «Стройсервис» отдела Пенсионного фонда в Ординском районе в штатном расписании ООО «Стройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ г. значится мастер строительных и монтажных работ в количестве одной штатной единицы, изменений в штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ нет.

Согласно справке ООО «Стройсервис», уточняющей льготный характер профессии мастера строительных и монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной на основании Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий, карточки формы Т-2, приказа о приеме на работу, должностной инструкции, штатного расписании, табеля учета рабочего времени, в производстве: строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, мастер строительных и монтажных работ работает постоянно полный рабочий день полную рабочую неделю в бригаде строителей.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Стройсервис» отчитывается в отдел Пенсионного фонда о должности, занимаемой истцом мастера строительных и монтажных работ как льготной, со ссылкой на приказ о приеме на работу, табель учета рабочего времени, штатное расписание, должностную инструкцию, указывая полную занятость в течение полного рабочего дня полной рабочей недели, указывая дату выхода истца на пенсию – ДД.ММ.ГГГГ. Дата ввода должности в штатное расписание указана ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Стройсервис» должность мастера строительных и монтажных работ была аттестована по условиям труда ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работал разнорабочим в ООО «Стройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был его начальником, работал мастером строительных и монтажных работ. Рабочий день начинался с 8.00 часов, выезжали на место строительства, строили птицефабрики в п. <адрес>. У них была строительная бригада. Работали до <данные изъяты> часов. В организации было несколько бригад, работали на разных объектах, ФИО1 был руководителем всех бригад, проверял их. Простоя в период работы не было, только при температуре -40 градусов.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Автобусные линии» электрогазосварщиком, затем в ООО «Стройсервис», это была одна и та же организация, работал до ДД.ММ.ГГГГ. Когда он начал работу, ФИО1 уже работал мастером по строительству, мастером строительного участка, как называлась его должность, не знает, не интересовался. ООО «Автобусные линии» занималось перевозкой пассажиров и строительством. Потом разделили на бригаду «Автобусные линии» и бригаду строителей. ФИО3 работал с ним в бригаде. Они ремонтировали курятники в <адрес>, занимались строительством. После его увольнения, ФИО1 продолжал работать мастером. ФИО1 распределял работу, вел наряды, проводил инструктаж по технике безопасности. Рабочий день у них был с <данные изъяты> часов, работали полный рабочий день. ФИО1 всегда был с ними, контролировал выполнение работы.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работал в отделе кадров ООО «Автобусные линии» и ООО «Стройсервис». Бухгалтерия у данных обществ была разная, руководитель один, отдел кадров также один. ФИО1 работал там же мастером строительных и монтажных работ. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» выделилось в отдельную бригаду. ФИО1 работал в бригаде строителей. У ООО «Автобусные линии» была лицензия на строительство, были все разрешения на выполнение строительных работ. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» выделилось, ему предложили быть кадровым работником, он переводил работников в ООО «Стройсервис». Они ремонтировали здания, сооружения, дороги, газопровод низкого давления. ООО «Стройсервис» входило в Строительное российское общество. Он проходил аттестацию, т.к. нужно было аттестовать сотрудников, ездил в г. Пермь. ФИО1 также проходил обучение, каждый по своей специальности, для того чтобы в организации были аттестованные специалисты. Все работали полный рабочий день. Ни ООО «Автобусные линии», ни ООО «Стройсервис» в архив документы не передавали, когда он уволился, то все документы передал директору. Записи в трудовую книжку вносил он в соответствии с положениями Трудового кодекса, Постановления Правительства РФ о трудовых книжках, Инструкции по заполнению трудовых книжек. У ФИО1 трудовая книжка закончилась, завели другую. Законом не запрещается иметь работнику две трудовые книжки. Трудовую книжку истца он привел в соответствие с приказами, по которым ФИО1 числился мастером строительных и монтажных работ. Он также занимался составлением списков льготных должностей, согласовывал с отделом Пенсионного фонда, представлял документы в Пенсионный фонд, в том числе трудовые книжки, все у него приняли, каждый месяц за льготников он отчитывался. За мастера строительных и монтажных работ также отчитывался, включил в льготный список, но начал отчитываться не сразу, не знал, что его нужно указывать. Почему работодатель не уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд, пояснить не может, этим занималась бухгалтерия.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, установленных законом, относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом страховых пенсий регулируется Федеральным Законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Представленными письменными доказательствами в совокупности с объяснениями истца и свидетелей подтверждается, что ФИО1 работал в ООО «Автобусные линии» с ДД.ММ.ГГГГ., в ООО «Стройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ г. мастером строительных и монтажных работ.

В оспариваемый истцом период работы действовал Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, согласно разделу XXVII которого (Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов подраздел 2290000б-23419) правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользовались мастера строительных и монтажных работ.

Также установлено, что ООО «Автобусные линии» и ООО «Стройсервис», в которых осуществлял трудовую деятельность истец, занимались строительной деятельностью, на что имели разрешение (лицензию), полученную в установленном порядке. Факт осуществления строительной деятельности ООО «Автобусные линии» подтверждается представленными договорами подряда, нарядами, актами выполненных работ (л.д. 104-106, 111-117, 121-125).

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Согласно трудовой книжке истца он был занят работой в должности мастера строительных и монтажных работ в ООО «Автобусные линии» и ООО «Стройсервис». Таким образом, работодатель подтвердил факт выполнения ФИО1 работы в указанной должности, оснований не доверять имеющимся в трудовой книжке сведениям, у суда нет.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о фальсификации сведений, указанных в трудовой книжке истца под льготную должность, предусмотренную Списком № 2, поскольку факт выполнения истцом именно указанной льготной должности подтверждается иными доказательствами: трудовыми договорами, карточками формы Т-2, копиями приказов о приеме на работу, переводе, о назначении ответственных должностных лиц, отчетами работодателя в отдел Пенсионного фонда, объяснениями истца, показаниями свидетелей.

Трудовая книжка истца заполнена в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 69.

Ссылка ответчика на поименование в приказах занимаемой ФИО1 должности как инженер-строитель суд не принимает во внимание, поскольку данное наименование указано как квалификация истца, соответствующая его диплому об образовании, личной карточке Т-2, а не занимаемая должность.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, право на пенсию в связи с особыми или вредными условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков», утвержденными Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда право на такую пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Оспариваемыми периодами работы истца являются с ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Автобусные линии», с ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Стройсервис», на которые распространяются положения Правил № 516 о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Из представленных истцом доказательств в совокупности, исследованных в судебном заседании, а именно копий приказов о приеме, увольнении, переводе, копий трудовых договоров, штатных расписаний, должностной инструкции истца, отчетов ООО «Стройсервис» в пенсионный орган, справки, уточняющей льготный характер профессии мастера строительных и монтажных работ, подлинных табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Автобусные линии», с ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Стройсервис» истец был занят выполнением работы в должности мастера строительных и монтажных работ, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 № 10, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, постоянно в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени.

При этом в указанные периоды не установлено простоя, работы истца в условиях неполного рабочего дня. Приказ директора ООО «Стройсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ г. о переводе на четырех-часовой рабочий день ввиду сокращения объемов строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ г. касается указанных в нем работников, ФИО1 в утвержденном приказом перечне работников, переводящихся на сокращенный рабочий день, не значится (л.д. 107).

То обстоятельство, что на индивидуальном лицевом счете ФИО1 данные периоды утверждены без кода льготы, то есть организации не указывали должность истца в списке льготных профессий, не отчитывались и не проводили до ДД.ММ.ГГГГ аттестации рабочих мест, не производили отчислений страховых взносов в пенсионный орган, не может повлиять на пенсионные права истца, поскольку факт выполнения работы в льготной должности в спорные периоды нашел свое подтверждение в материалах дела.

Действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение досрочной страховой пенсии по старости от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в орган Пенсионного фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике. Работник не наделен правом контролировать выполнение работодателем таких предписаний закона.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

По тем же основаниям суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что период работы истца после 1 января 2013 года, может быть включен в специальный стаж истца только при условии начисления и уплаты страхователем дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ч. 6 ст. 30 Закона о страховых пенсиях), поскольку, дополнительный тариф, установленный для работодателей к уплате с 01 января 2013 года, также является страховым взносом и направлен на финансирование страховой части пенсии. Отсутствие начислений дополнительного тарифа для страховых взносов по льготной профессии само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный трудовой стаж.

С учетом установленных обстоятельств дела, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. (1 месяц) в ООО «Автобусные линии», с ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> лет <данные изъяты> дней) в ООО «Стройсервис» подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению, решение комиссии отдела пенсионного фонда в этой части является не законным и подлежит отмене.

Одновременно с этим суд считает, что в материалы дела не представлено достаточных и достоверных письменных доказательств, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Автобусные линии», с ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Стройсервис», являющийся периодом совместительства, в связи с чем, оснований для включения в стаж указанных периодов работы не имеется.

С учетом подлежащих включению периодов работы, специальный стаж истца составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

ФИО1 согласно представленной трудовой книжке, информации отдела ПФР имеет страховой стаж более <данные изъяты> лет.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ исполнилось <данные изъяты> лет, что подтверждается данными его паспорта (л.д. 9), в отдел пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии как лицу, имеющему специальный стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев по достижению 55-летнего возраста.

Однако как установлено специальный стаж истца на момент обращения с заявлением в пенсионный фонд составляет менее требуемых 12 лет 6 месяцев, оснований для назначения ФИО1 страховой пенсии с момента обращения в отдел пенсионного фонда нет, решение комиссии в данной части законно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг возраста <данные изъяты> лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях для назначения досрочной страховой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста <данные изъяты> лет, необходимо иметь стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет, который, с учетом включения указанных выше периодов работы у ФИО1 имеется.

При таких обстоятельствах страховая пенсия ФИО1 должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня возникновения права на страховую пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста, предусмотренного статьей 8 Закона № 400-ФЗ (60 лет), на один год за каждые два года 6 месяцев такой работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ отдела Пенсионного фонда России в Ординском районе Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы в должности мастера строительных и монтажных работ в ООО «Автобусные линии» с ДД.ММ.ГГГГ года, в ООО «Стройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать отдел Пенсионного фонда России в Ординском районе Пермского края включить ФИО1 в специальный стаж период работы в должности мастера строительных и монтажных работ в ООО «Автобусные линии» с ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности мастера строительных и монтажных работ в ООО «Стройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать отдел Пенсионного фонда РФ в Ординском районе Пермского края назначить ФИО1 ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.
.