Решение № 2-4328/2017 2-4328/2017~М-4587/2017 М-4587/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4328/2017

Дело № 2-4328/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Комиссаровой,

при секретаре Н.Г. Козерлыга,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 18.11.2011 в размере 96 408 рублей 43 копейки, из которых: 45 821 рубль – сумма основного долга, 50 587 рублей 43 копейки (в том числе проценты за срочную задолженность в размере 2 458 рублей, проценты за просроченную задолженность в размере 8 074 рублей 06 копеек, пеня – 40 055 рублей 37 копеек). Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3 092 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что между ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ФИО1 18.11.2011 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть кредитору кредит в размере 200 000 рублей до 18.11.2015 в соответствии с графиком возврата кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта ставки в размере 29,00% годовых в течение первого года пользования кредитом; 23,00 % годовых в течение второго года пользования кредитом; 17,00% в течение третьего года пользования кредитом; 11,00% в течение четвертого года пользования кредитом.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислил денежные средства в размере 200 000 рублей на счет ответчика. Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность, по состоянию на 07.02.2017 по указанному кредитному договору перед банком составила 96 408 рублей 43 копейки, из которых: 45 821 рубль – сумма основного долга, 50 587 рублей 43 копейки (в том числе проценты за срочную задолженность в размере 2 458 рублей, проценты за просроченную задолженность в размере 8 074 рублей 06 копеек, пеня – 40 055 рублей 37 копеек). Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ответчик судебный приказ отменил, Банк вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Представитель истца ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, просила принять во внимание суда финансовое состояние, в связи с сокращением на работе, а также состояние здоровья (несколько перенесенных медицинских операций). Возражала в части размера процентов и пени, просила снизить неустойку.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения частично исковых требований.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18.11.2011 между ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита 200 000 рублей, срок действия договора до 18.11.2015. Процентная ставка устанавливается (поэтапно изменяет значение) ежегодно в дату заключения договора. За предоставление (размещение) денежных средств заемщик при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по договору уплачивает кредитору проценты за кредит в размере: 29,00% годовых в течение первого года пользования кредитом; 23,00 % годовых в течение второго года пользования кредитом; 17,00% в течение третьего года пользования кредитом; 11,00% в течение четвертого года пользования кредитом. При нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением (л.д. ***).

Согласно пункту 1.5. кредитного договора, исполнение обязательств заемщиком по договору, при отсутствии фактов просроченной задолженности, производится в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением 1 к кредитному договору. Общая сумма ежемесячного платежа по графику включает: 1/48 от первоначальной суммы кредита, указанной в пункте 1.1. договора (200 000 рублей) и проценты за фактическое пользование кредитом.

Согласно пункту 1.6. кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик помимо процентов за кредит, указанных в п.1.2 договора, уплачивает кредитору неустойку: единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств; пеню в размере 0,15% от просроченный суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 2.2. кредитного договора, предоставление кредита производится в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

В целях погашения кредита и иных платежей по договору заемщик вносит денежные средства на счет заемщика в размере платежа, установленного графиком, не позднее одного дня до наступления даты очередного платежа (пункт 2.4 договора).

В случае несвоевременного погашения задолженности исчисление срока для начисления пени и штрафов начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности (пункт 2.10 договора).

Факт получения заемщиком ФИО1 от банка денежных средств в сумме 200 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 18.11.2011 по 26.07.2017 (л.д. 11). Данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, установлено, что договор кредитования между сторонами заключен, с его условиями ответчик ознакомлена, денежные средства ответчиком получены, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось. Об ознакомлении ответчика с условиями кредитного договора свидетельствуют подписанные ею, в том числе анкета – заявление для получения потребительского кредита, уведомление о полной стоимости кредита, график погашения кредитных обязательств (л.д. ***).

В силу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке и представленному истцом расчету, общая задолженность по состоянию на 07.02.2017 составляет 96 408 рублей 43 копейки, в том числе: 45 821 рубль – сумма основного долга, 50 587 рублей 43 копейки (проценты за срочную задолженность в размере 2 458 рублей, проценты за просроченную задолженность в размере 8 074 рублей 06 копеек, пеня – 40 055 рублей 37 копеек) (л.д. 9).

Расчет задолженности в части основного долга, процентов за срочную задолженность, а также процентов за просроченную задолженность судом проверены, соответствуют условиям кредитного договора, графику платежей, и принимаются как правильные.

Также истец просит взыскать неустойку – 40 055 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом изложенных положений закона, принимая во внимание возражения ответчика касательно размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки до 8 000 рублей.

Таким образом, поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 18.11.2011 в размере 64 353 рубля 06 копеек (45 821 + 2 458+ 8 074,06 + 8 000 = 64 353 рубля 06 копеек).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по данному делу исковые требования удовлетворены частично, в связи с уменьшением судом заявленной ко взысканию неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 3 092 рублей 25 копеек, то есть в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по кредитному договору *** от 18.11.2011 в размере 64 353 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092 рублей 25 копеек, всего взыскать 67 445 рублей 31 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з Н.Г. Козерлыга

На 14.11.2017 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з Н.Г. Козерлыга

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-4328/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.