Приговор № 1-225/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-225/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2024 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики, в составе председательствующего - судьи Семёновой И.А.,

при секретарях судебного заседания Мещалкиной А.С., Краевой Ж.О., Касимовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... УР ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Панкова Д.В., ордер 083247 от 27.04.2024, удостоверение адвоката № 1185 от 16.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО21, -Дата- года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанный, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ (далее также УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление против здоровья человека при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 13 часов 00 минут -Дата- до 05 часов 00 минут -Дата-, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на общей кухне блока № ..., где у него возник конфликт с ранее знакомым Потерпевший №1 После данного конфликта у ФИО5 на почве возникших личных неприязненных отношений возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 00 минут -Дата- до 05 часов 00 минут -Дата-, ФИО5, проследовал за ФИО6 на лестничную площадку третьего этажа первого подъезда ..., где действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, физического и морального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, с приложением значительной физической силы нанёс Потерпевший №1 неоднократные, не менее десяти, удары кулаками в область головы и туловища Потерпевший №1, причинив последнему сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения. После этого ФИО5 осознавая, что все его преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, выполнены, свои преступные действия в отношении последнего прекратил. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физический, моральный вред, а также телесные повреждения характера: а) открытой черепно - мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести субарахноидального кровоизлияния, пластинчатой субдуральной гематомы в правой лобной области, перелома большого крыла клиновидной кости справа, оскольчатого перелома передней стенки правой гайморовой пазухи со смещением костных отломков, перелома нижней стенки правой орбиты, оскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков, отека мягких тканей с наличием подкожной эмфиземы (воздуха) в области правой глазницы, гемосинуса (кровь в пазухах), ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин на лице, которые как единый комплекс всех повреждений в области головы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно заключению эксперта № от -Дата-; б) ссадин на шее, кровоподтеков на грудной клетке, которые согласно заключению эксперта № от -Дата-, вреда здоровья не причинили. Совершая указанные преступные умышленные действия, ФИО5 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в содеянном раскаялся, вину признал, пояснил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение им рассматриваемого преступления. От допроса отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО5, который в присутствии адвоката пояснил, что у него имеется знакомый — ФИО2, его полных анкетных данных не знает, проживает по адресу: УР, ..., 124, номер квартиры не помнит. Так, -Дата- у ФИО18 был день рождения, в этот же день в дневное время, точное время сказать не может, он с ФИО18 и ФИО3 встретились у ТЦ «Трамвайное кольцо», который расположен по ..., постепенно в течение дня они встретились с другими друзьями, где собралось около 7 человек. Они гуляли в районе «Буммаша» .... В какой-то момент, находясь по ..., встретили общего знакомого Потерпевший №1 и его друга по имени ФИО1, полных их анкетных данных не знает. Все они также вместе стали гулять, при этом употребляли все вместе спиртные напитки, а именно пиво, коньяк, сколько выпили, пояснить не может, но он находился в сознании, отчет своим действиям отдавал. -Дата- около 21.00 часов они все, а именно: Вова — друг Потерпевший №1, ФИО18, ФИО3 Рома и он, направились домой к ФИО18, который проживает по адресу: УР, ..., В. Шоссе, ..., номер квартиры не помнит. У ФИО18 дома также находились три сестры, которым около 10 лет, маленькие, их имен не знает, мама у ФИО18, имени ее не помнит. Пояснил, что они находились на общей кухне, употребляли спиртные напитки, а мамы ФИО18 и его сестер не было, они были в комнате, происходящее не видели. Ранее в объяснении он говорил, что сестры ФИО18 и его мама видели все происходящее, но он ошибся, перепутал, точно может сказать, что они не видели все происходящее. Находясь дома у ФИО18, они несколько раз ходили в магазин за спиртным, а именно ходил он с Потерпевший №1, когда вернулись обратно, друга Потерпевший №1 — ФИО1, уже не было дома у ФИО18. Таким образом, находились дома у ФИО18 он, ФИО18, ФИО3. Находясь на кухне, они употребляли спиртные напитки, общались, каких-либо конфликтов не было. Через какое-то время, примерно около 23.40 часов -Дата-, в ходе общения, Потерпевший №1 неоднократно задевал его своим указательным пальцем, что ему не понравилось, на его просьбу прекратить, он не прекращал, его слова игнорировал, при этом конфликтов не было ни у кого. Через какое-то время, ему это надоело и у него с Потерпевший №1 завязался словесный конфликт, в ходе которого он нанес ему один удар своей правой руки в область головы, от данного удара ФИО6 не падал. Затем ФИО6 набросился на него, а именно схватил его двумя руками за тело и повалил его на пол, где они начали с ним бороться, в этот момент никто их не разнимал, в борьбу не вмешивался. В ходе борьбы, ни он, ни ФИО20 головами не стукались, в ходе борьбы он и Потерпевший №1 наносили друг другу удары по телу, по голове удары друг другу не наносили головами не стукались, была просто борьба, каких-либо «серьезных» ударов они друг другу не наносили. В какой-то момент, он лежа оказался за спиной ФИО20 и начал душить его захватом своих рук, у ФИО20 в этот момент были руки свободны и он надавил большими пальцами своих рук ему на глаза, отчего он испытал несильную физическую боль в глазах, после чего ослабил свой захвати взялся руками за свои глаза. За причинение ему физической боли, привлекать ФИО20 к уголовной ответственности не желает. После этого, ФИО3 и ФИО18 просили выйти ФИО20, он вышел в подъезд, но так как он был сильно зол на него, он следом вышел в подъезд, где ФИО20 стоял на лестничной площадке, и нанес ему один удар кулаком левой руки, затем один удар правой руки, от данных ударов, ФИО20 не падал, а тихонько присел на «задницу», затем он вновь начал наносить ему удары кулаками своими и правой и левой руками, удары приходились в его лицо, по скулам, в нос, также возможно удары наносил и по телу, в этот момент ФИО20 лежал на лестничной площадке 3-го этажа, пол бетонный, но головой ФИО20 не ударялся, более ему также никто ударов не наносил. Пояснил, что также ФИО20, когда находился в положении сидя, он взял его за «грудки» и положил, при этом головой о пол он не ударялся, после чего он начал наносить удары. Всего он нанес ему не более 20 ударов, но и не менее 10 ударов, точное количество не считал. Удары наносил только кулаками своих рук, ногами удары не наносил, каких-либо предметов также не использовал. Как он наносил удары ФИО20 видели ФИО3 и ФИО18. Когда у ФИО20 из носа пошла кровь, ФИО3 и ФИО18 его оттащили от ФИО20 и он зашел обратно домой к ФИО18, более ФИО20 он не видел. Пояснил, что удары наносил только он, удары наносил так как он игнорировал его слова прекратить «тыкать» в него пальцем. В последующем от ФИО18 он узнал, что ФИО20 находится в больнице, что с его здоровьем не все в порядке, также ФИО18 ему пояснил, что после нанесенных им ударов ФИО20, он когда зашел обратно к ФИО18, ФИО20 попросил у ФИО3 куртку, и в ней ушел домой, пояснил, что лестничная площадка была в крови. Пояснил, что до того момента, как он нанес ему удары, каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел, с его здоровьем было все в порядке. Уверен, что пострадал он от его нанесенных ему ударов. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.152-155,183-185).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что -Дата-, около 15 часов 00 минут, он встретился возле своего дома со своим другом ФИО1. С Вовой он знаком около 10 лет, знает его с детства, они соседи по подъезду, конфликтов между ними нет, находятся в дружеских отношениях. Так, встретившись с ним, они решили прогуляться по ..., в районе ТЦ «Трамвайное кольцо». В тот день он был одет в черную куртку, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. По пути они периодически заходили в магазины, где приобретали пиво, которое распивали пока гуляли и общались, в общей сложности они выпили около 1,5 литров пива каждый. Около 18 часов 00 минут, возле у магазина «Магнит», по адресу: УР, ..., они встретили компанию парней около 8 человек, среди которых были общие друзья, ФИО2, -Дата-, тел. №, ФИО3, -Дата- года рождения, тел. №, ФИО5 ФИО22, -Дата- года рождения, тел. №. С указанными друзьями он знаком около 2 лет, познакомились в общей компании, находится со всеми в дружеских отношений, конфликтов нет, ранее не возникало, периодически видятся, гуляют, распивают спиртные напитки, остальных парней из компании он не знал, с ними виделся первый раз. Они решили пойти гулять дальше все вместе. При этом он не обратил внимание, были ли они пьяные или нет, но по пути они еще заходили за пивом в магазин, пиво пили уже все, между собой конфликтов не возникало, гуляли и общались. В этот момент он уже был в состоянии алкогольного опьянения, но происходящее вокруг понимал, на этот момент события помнит. Около 20:00 часов кто-то предложил пойти домой к ФИО2, так как у него было день рождение. Он согласился присоединиться и они все вместе, всей толпой, пошли к нему домой, по адресу: УР, .... Ранее он был дома у ФИО7, всего пару раз. Этот дом является общежитием, поэтому они все сидели на общей кухне 3 этажа 1 подъезда указанного дома. Был ли кто-то дома у ФИО7 он на данный момент не помнит, они всей толпой сидели на кухне, выпивали. Когда они пришли на кухне уже был накрыт стол, за столом так же находилась ФИО9 мама и его сестры. На столе была еда и напитки, что именно он уже не помнит. Так, они продолжили пить, сколько выпили он в настоящий момент сказать не может, помнит пили пиво и водку, возможно после пили коньяк. Все пили одинаково, находились в алкогольно опьянении. Как таковых конфликтов между ними не возникало. От количества выпитого он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. События дальше помнит смутно. Сидели еще некоторое время, сколько точно сказать не может. Он был очень пьяный. Что происходило дальше не помнит. Очнулся уже на следующий день утром, около 10 часов 00 минут у себя дома. Когда проснулся, чувствовал себя очень плохо, во-первых от большого количества выпитого алкоголя, во-вторых, очень сильного болела голова. Когда проснулся, дома была мама, она сказала, что нужно собираться в больницу. Он встал и обнаружил, что у него имеется большая гематома с правой стороны лица в области глаза и лобной части головы, глаз сильно отек, не открывался, с левой стороны имелось рассечение брови, иных синяков и кровоподтеков он не обнаружил, сильно болела голова. Мамы дома ночью не было, она пришла только утром, обнаружила меня его в таком состоянии дома. Он не хотел ехать в больницу, мама настояла, так как на лице были сильные гематомы. он не знал, откуда у него такие повреждения, происходящие события вечера и ночи он не помнил, думал, что скорее всего подрался с кем-то в общежитии, где находился вчера вечером. Тогда он собрался и поехал вместе с мамой в 7 ГБ, по адресу: УР, .... В больнице его осмотрели и сделали заключение, что точно было написано в нем он не помнит, сказали, что имеется перелом кости на лице под левым глазом. После осмотра его оставили в больнице, положили на лечение в стационар, где он провел неделю, выписался -Дата-. Когда он выписался из больницы, решил увидеться с друзьями, что бы обсудить произошедшее, так как сам он ничего не помнил. Так, точный день не помнит, примерно в 15--Дата- он увиделся с ФИО5 ФИО23, который рассказал, что в тот день, -Дата-, между ними возник конфликт, причину конфликта он не помнит, он сказал, что всё началось с того, что он показывал на него пальцем, а после все перешло в конфликт, который закончился дракой. Он сам конфликт не помнит, драку между ними тоже не помнит. Кто, как и куда наносил ему удары, сказать не может, не помнит. Сам ФИО8 тоже события помнит смутно, рассказал в общих чертах. Они обсудили произошедшее, претензий между ними друг к другу как таковых не было. Они не ругались, конфликтов нет, в настоящий момент также находятся в дружеских отношениях. Заявление в полицию он не писал, сообщили о произошедшем сотрудники больницы по факту его обращения к ним. Претензий к ФИО8 у него нет, к уголовной ответственности привлекать никого не желает (л.д.93-95, 97-100).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО15, которая показала, что -Дата- она ночевала у подруги, в СНТ «Успех 2», вернулась домой по вышеуказанному адресу около 11.00 часов и обнаружила, что у сына различные синяки, гематомы на лице, также на теле увидела синяки и различные царапины. Она ему сказала, чтобы он собирал вещи и поедут в больницу, она спрашивала у него что с ним случилось, кто его избил, он ничего не отвечал, сказал, что ходил на день рождения к другу, имя друга сказать не может, так как не знает, что там выпивал спиртные напитки, более ничего не сказал. После того, как она отвела сына в больницу, приехала домой и дома находилась Аня, девушка сына, она стала спрашивать Аню, что случилось, Аня ответила что сына избили на дне рождения ФИО2, данные его не знает (л.д.102-103).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО16, которая показала, что -Дата- она находилась на улице в центре города, гуляла с подругой Марией, ей в мобильное приложение «Вконтакте» пришло смс-сообщение от ФИО2, проживает: ..., В.Шоссе, .... Дима написал, чтобы она забрала Потерпевший №1 с дня рождения Димы, так как он был пьяный и что его избили, что он испортил день рождения Димы, написал Дима ей в 22.11 часов, она сказала, что не сможет его забрать, так как гуляет, сказала, чтобы он позвонил маме Потерпевший №1, она продолжила гулять, после чего она в 00.00 часов была дома по вышеуказанному адресу. Около 05.00 часов она проснулась от звонка, ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, чтобы она принесла ему бодягу, она ответила, что принесет, после чего она пришла к Потерпевший №1 домой около 05.30 часов по адресу: ..., она увидела, что у Потерпевший №1 разбито лицо, все в синяках, все тело также в синяках и гематомах, она не стала Потерпевший №1 расспрашивать, сказала, что пойдет в полицию и напишет заявление, после чего они легли спать, а после приехала мама Потерпевший №1 и отвезла его в больницу. Она позвонила маме ФИО10 и решила спросить, что произошло на дне рождения у Димы, Анастасия пояснила, что они отмечали день рождения в компании: ФИО5 ФИО25, ФИО2, сама Анастасия, парень по кличке «Сорока», так же Анастасия сказала, что начался конфликт у Потерпевший №1 с ФИО24 ФИО5 и парнем по кличке «Сорока», в ходе чего завязалась драка, что в доме в подъезде много крови, более ничего не поясняла (л.д.104-105).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО1, который показал, что -Дата- около 15.00 часов он списался в социальной сети «Вконтакте» со своим другом Потерпевший №1 и договорились о встрече на трамвайном кольце «Буммаш», чтобы попить пива, встретившись, они направились в магазин «Баско» находящийся по адресу: ..., где он купил 1,5 литра пива «Жатецкий гусь», выйдя из магазина, они встретились с компанией из восьми человек, с четырьмя они учились в одной школе №, которая находится по адресу: .... В этой компании находились: ФИО5 ФИО26, ФИО2, также был парень по прозвищу «сорока», Денис фамилию не знает. Также в этой компании было две девушки и два парня, которых он раньше не видел. После чего они с этой компанией пошли в магазин «Магнит», который находится рядом с трамвайным кольцом, там они распивали алкоголь около одного часа, затем ФИО2 сказал, что у него сегодня день рождения и позвал всех к себе домой по адресу: ..., В.Шоссе, .... После того, как они пришли к Диме домой, дальше распивали алкоголь на общей кухне блока, к ним также присоединились мама Димы и его отчим, как их зовут она не знает, что происходило дальше сказать не может, в связи с тем, что находился в сильной степени алкогольного опьянения (л.д.106-107).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО17, которая показал, что -Дата- у ее сына ФИО2 был день рождения. Отмечали день рождение дома в вечернее время, до вечера сын гулял со своими товарищами. Около 20.15 часов Дима пришел со своими друзьями, в числе которых был ФИО5 ФИО27, ФИО3, Потерпевший №1 и другие, некоторых она не знает, на кухне она накрыла стол. Все ели, общались, кто-то уходил, кто-то приходил, также из числа гостей кто-то уходил в магазин и возвращался на протяжении вечера. В какой-то момент Потерпевший №1 начал «портить» день рождения ФИО7, а именно вел себя по-хамски, выражался нецензурной бранью. Многие ему делали замечания, но он никак не реагировал. В какой-то момент, ФИО20 начал словесно высказываться в сторону ФИО5, «тыкал» в него пальцем, она не вслушивалась в их разговоры. Затем словесный разговор перешел в борьбу между ФИО5 и ФИО20, но каких-либо «сильных» ударов они друг другу не наносили, она не видела, «повалялись» на полу, кто в этот момент был на кухне, она уже не помнит. Затем ФИО3 и ФИО18 вывели ФИО20 на лестничную площадку в подъезд. Через какое-то время за ними вышел ФИО5, и что происходило в подъезде мне уже неизвестно, она ничего не видела, ничего пояснить не может. Примерно через минут 7 на кухню вернулись ее сын ФИО7, ФИО5 ФИО28 и ФИО3, ФИО20 с ними не было, подумала, что он ушел домой. В последующем ей стало известно со слов сына, что ФИО5 нанес несколько ударов ФИО20 и тот находится в больнице, но подробности мне не известны, более ничего пояснить не может (л.д.110-112).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО2, который показал, что -Дата- у него был день рождения. В дневное время он гулял со своими знакомыми, а именно с ФИО5 ФИО29, ФИО3 Ромой, с ними он знаком около 3-4 лет. Гуляли они в районе .... В течение дня они еще встретились с общими знакомыми, также встретили Потерпевший №1, он был со своим другом ФИО1. Ближе к вечеру, они все вместе пришли ко нему домой, а именно по адресу: ..., В.Шоссе, .... Находясь на кухне у него дома, они употребляли спиртные напитки, на протяжении вечера, кто-то выходил в магазин, затем возвращались, кто-то вообще уходил. В какой-то момент между ФИО5 и ФИО20 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО20 «тыкал» пальцем в ФИО5. После словесного конфликта, началась борьба между ФИО5 и ФИО20, они боролись, лежа на полу. После того, как ФИО20 встал, он и ФИО3 Рома вывели его в подъезд, в подъезде был он, ФИО3 Рома и ФИО20, пояснил, что перед тем как прийти домой к нему, у ФИО20 каких-либо телесных повреждений на лице не было, чувствовал он себя хорошо, от выпитого находился в средней степени алкогольного опьянения. Когда они находились на лестничной площадке в подъезде, из квартиры вышел ФИО5 и сразу начал наносить удары кулаками обеих рук ФИО20, сначала он нанес около 3-х ударов в область лица ФИО20, от ударов ФИО20 присел на бетонный пол лестничной площадки, после чего ФИО5 продолжил наносить удары кулаками обеих рук в область лица, возможно и по телу, точно не может сказать, при этом Потерпевший №1 уже лежал на полу лестничной площадки, при этом головой о бетонный пол он не ударялся. ФИО5 нанес не менее 10 ударов ФИО20, удары наносил кулаками рук, ничего более не применял, при этом угроз он не высказывал, передачу имущества не требовал, просто наносил удары. В какой-то момент, он и Рома его оттащили от ФИО20, и ФИО5 затем ушел обратно к нему домой, а ФИО20 ушел, куда ему неизвестно, скорее всего домой. Удары наносил только ФИО5, более ударов ему никто не наносил (л.д.119-123).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО3, который показал, что -Дата- в дневное время он встретился со своим приятелями — ФИО5 ФИО30, ФИО18 Димой. Весь день они гуляли в районе «Трамвайного кольца» по .... Когда гуляли, встретили Потерпевший №1, он был со своим другом ФИО1, также встретили и других ребят, кого именно, он уже не вспомнит. Ближе к вечеру, они все вместе пошли домой к ФИО18 Диме, который проживает по адресу: ..., В.Шоссе, 124-5/1, пояснил, что в этот день у него был день рождения, его мама накрыла стол. Они сидели на кухне, употребляли спиртные напитки. В течение вечера кто-то уходил от Димы, кто-то приходил, кто-то выходил в магазин. В какой-то момент, между ФИО5 и ФИО20 возник словесный конфликт, из-за того, что ФИО20 «тыкал» пальцем в ФИО8. Словесный конфликт перерос в борьбу, они валялись на полу на кухне, боролись, применяли удушающие захваты, возможно наносили друг другу удары, он не помнит. Затем, ФИО20 когда встал на ноги, он и Дима вывели его в подъезд на лестничную площадку, почти следом вышел ФИО5 ФИО31 и нанес в область лица Потерпевший №1 три удара кулаками своих рук. От ударов, ФИО20 присел на бетонный пол на лестничной площадке, после чего «разлегся» на полу. В этот же момент ФИО5 нанес не менее 10 ударов в область лица ФИО20, удары наносил кулаками рук, в этот момент каких-либо угроз он не высказывал, передачу имущества не требовал, ничего у него не похищал. После того, как нанес удары, он и Дима его оттащили от ФИО20 и ФИО5 ушел обратно к Диме, а ФИО20 ушел, куда ему неизвестно, наверное домой. Пояснил, что удары наносил ФИО20 только ФИО8, до нанесения ударов, на лице ФИО20 каких-либо телесных повреждений не было. Он видел, что у ФИО20 была кровь на лице после того, как ему ФИО5 нанес удары (л.д.137-141).

Помимо перечисленных доказательств вина ФИО5 подтверждена исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты материалами дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по ... за № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 12.17 часов поступило сообщение о том, что в БУЗ УР «7 ГБ МЗ УР» доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями (л.д.14),

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого произведен осмотр первого подъезда ..., и зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.15-19),

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 3 этажа первого подъезда ..., а также осмотрена кухонная комната, расположенная по адресу: УР, ..., и зафиксирована обстановка совершенного преступления (л.д.21-31),

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно выводам которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -Дата- установлены телесные повреждения: а) открытая черепно - мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести субарахноидального кровоизлияния, пластинчатой субдуральной гематомы в правой лобной области, перелома большого крыла клиновидной кости справа, оскольчатого перелома передней стенки правой гайморовой пазухи со смещением костных отломков, перелома нижней стенки правой орбиты, оскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков, отека мягких тканей с наличием подкожной эмфиземы (воздуха) в области правой глазницы, гемосинуса (кровь в пазухах), ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин на лице; б) ссадины на шее, кровоподтек на грудной клетке. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Возможность их образования в срок указанный в постановлении не исключается. Открытая черепно — мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжестисубарахноидального кровоизлияния, пластинчатой субдуральной гематомы в правой лобной области, перелома большого крыла клиновидной кости справа, оскольчатого перелома передней стенки правой гайморовой пазухи со смещением костных отломков, перелома нижней стенки правой орбиты, оскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков, отека мягких тканей с наличием подкожной эмфиземы (воздуха) в области правой глазницы, гемосинуса (кровь в пазухах), ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин на лице как единый комплекс всех повреждений в области головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Другие повреждения как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили. Связать механизм образования установленных повреждений у Потерпевший №1 с обстоятельствами изложенными им в протоколе его допроса не представляется возможным ввиду их малой информативности (л.д.60-61),

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно выводам которого механизм образования телесных повреждений у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при обстоятельствах изложенных в объяснениях ФИО2, ФИО3 и ФИО5 от -Дата- не исключается (л.д.67-68),

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому на лестничной площадке 3 этажа первого подъезда ... ФИО5 показал на статисте каким образом наносил -Дата- удары Потерпевший №1 (л.д.71-79),

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно выводам которого механизм образования повреждений в области головы у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не противоречит обстоятельствам, изложенным в протоколе осмотра места происшествия с участием ФИО5 от -Дата-. Связать механизм образования повреждений на шее и грудной клетке у Потерпевший №1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе осмотра места происшествия с участием ФИО5 от -Дата- не представляется возможным в виду их малоинформативности (л.д.83-84),

- протоколом очной ставки от -Дата- между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой подозреваемый ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям, данными в качестве подозреваемого, а потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил (л.д.158-161),

- протоколом очной ставки от -Дата- между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям, данными в качестве свидетеля, а подозреваемый ФИО5 их подтвердил (л.д.167-170),

- протоколом очной ставки от -Дата- между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой свидетель ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям, данными в качестве свидетеля, а подозреваемый ФИО5 их подтвердил (л.д.174-177).

Перечисленные выше доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органами следствия действия ФИО5 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Государственный обвинитель предъявленное ФИО5 обвинение и квалификацию его действий в судебном заседании поддержал.

Изучив материалы данного уголовного дела, суд считает, что совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Вывод о виновности ФИО5 суд основывает на признательных показаниях подсудимого, подтвердившего, что -Дата- вечером в ходе внезапно возникшего конфликта нанес потерпевшему удары, в том числе кулаками в область головы, от чего последний присел на пол. Также показаниями потерпевшего, показавшего, что утром -Дата- проснулся с гематомами на лице, накануне был в компании знакомых, в том числе ФИО5, в больнице ему оказали помощь. Также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые видели драку между ФИО5 и Потерпевший №1 вечером -Дата-, также видели как, ФИО5 в подъезде дома нанес удары кулаком в область лица Потерпевший №1

Также вина ФИО5 подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом № от -Дата-, протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, заключением эксперта № от -Дата-, заключением эксперта № от -Дата-, протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, заключением эксперта № от -Дата-, протоколом очной ставки от -Дата- между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5, протоколом очной ставки от -Дата- между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО5, протоколом очной ставки от -Дата- между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО5

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются друг с другом и доказательствами по делу. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, вину в совершении вменяемого преступления полностью доказанной. Доказательств, и доводов опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду представлено не было.

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд считает установленным, что ФИО5 в период времени с 13 часов 00 минут -Дата- до 05 часов 00 минут -Дата-, ФИО5, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда ..., где в результате внезапно возникшего конфликта с ранее ему знакомым Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, с приложением значительной физической силы нанёс Потерпевший №1 неоднократные, не менее десяти, удары кулаками в область головы и туловища Потерпевший №1, причинив последнему сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения. После чего ФИО5 свои преступные действия в отношении последнего прекратил. В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 причинен физический и моральный вред, а также телесные повреждения характера: а) открытой черепно - мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести субарахноидального кровоизлияния, пластинчатой субдуральной гематомы в правой лобной области, перелома большого крыла клиновидной кости справа, оскольчатого перелома передней стенки правой гайморовой пазухи со смещением костных отломков, перелома нижней стенки правой орбиты, оскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков, отека мягких тканей с наличием подкожной эмфиземы (воздуха) в области правой глазницы, гемосинуса (кровь в пазухах), ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин на лице, которые как единый комплекс всех повреждений в области головы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно заключению эксперта № от -Дата-; б) ссадин на шее, кровоподтеков на грудной клетке, которые согласно заключению эксперта № от -Дата-, вреда здоровья не причинили.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по как совершение как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Основания для иной квалификации действий ФИО5 суд не усматривает. Сведений о том, что Потерпевший №1 угрожал ФИО5 или совершал иные действия в отношении ФИО5, которые могли повлечь нанесение ФИО5 ударов Потерпевший №1 материалы дела не содержат.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не выявлено. Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Оснований для применения положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ не имеется.

Согласно справке подсудимый в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит (л.д.190), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» состоит с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов и алкоголя» (л.д.191). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- ФИО5 ФИО32 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Наркотической или алкогольной зависимостью ФИО5 ФИО33 не страдает и в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО5 ФИО34 не нуждается (л.д.194-195). Исходя из адекватного поведения ФИО5 в период следствия и в судебном заседании, указанных справок, заключения экспертов, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. По месту жительства ФИО5 характеризуется положительно (л.д.208-210,211).

В силу части статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. Оценив обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние содеянном, урегулирование до рассмотрения уголовного дела конфликта с потерпевшим, о чем сам потерпевший указал в ходе допроса, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку доказательствами подтверждено, что подсудимый в ходе расследования преступления сознался в его совершении, участвовал в следственных действиях, давал подробные показания, не менял свои показания в ходе следствия, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника –бабушки, которая имеет хронические заболевания, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не выявлено. Суд не усматривает оснований признавать совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку соответствующих доказательств в деле не имеется. Из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что такое состояние опьянения не повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает в качестве наказания только лишение свободы на срок до восьми лет. С учетом изложенного суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, исходя из обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания назначенного наказания, считает возможным применить ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: 1 отрезок ленты-скотч со следом руки, 1 отрезок ленты-скотч со следом текстуры, сухой смыв на ватную палочку - следует хранить при деле.

Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца. Обязать ФИО5 в 10-дневный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по месту проживания, являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные вышеуказанным органом, не менять места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1 отрезок ленты-скотч со следом руки, 1 отрезок ленты-скотч со следом текстуры, сухой смыв на ватную палочку – хранить при деле.

Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован (на него может быть принесено представление) в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Семёнова