Решение № 2-779/2021 2-779/2021~М-659/2021 М-659/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-779/2021

№ 2-779/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 02 июня 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Сорокиной А.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 101 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 19 августа 2015 года по 27 сентября 2018 года в размере 520 905 руб. 30 коп., в том числе основной долг - 20 356 руб. 83 коп., проценты - 21 435 руб. 76 коп., штрафные санкции - 479 112 руб. 71 коп. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 11 948 руб. 23 коп, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 520 905 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 812 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что задолженность образовалась по вине банка, который был признан банкротом и перестал принимать платежи в <адрес>. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 декабря 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 101 000 рублей на срок 36 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в графике платежей.

Сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен п.3.1.1. Кредитного договора.

В соответствии с условиями договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 Договора).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 520 905 руб. 30 коп., в том числе: основной долг - 20 356 руб. 83 коп., проценты – 21 435 руб. 76 коп., штрафные санкции – 479 112 руб. 71 коп. при этом сумма штрафных санкций добровольно снижена истцом до из двукратного размера ключевой ставки Банка России, что составляет 11 948 руб. 23 коп.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и признается судом верным.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истцом в его адрес было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года; последний платеж - 24 декабря 2015 года.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно материалам дела, ответчик обязался производить погашение кредита и процентов в период с 15 января 2013 года по 24 декабря 2015 года, задолженность образовалась за период с 19 августа 2015 года по 27 сентября 2018 года.

Судом установлено, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 истец обратился к мировому судье 20 августа 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности по платежам до 15 сентября 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 30 января 2019 года судебный приказ. выданный 04 сентября 2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору, отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением в суд Банк обратился 22 апреля 2021 года, то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд Банком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 08 июня 2021 года.

Судья: С.Н.Степанова