Решение № 2-2-91/2021 2-2-91/2021~М-2-67/2021 М-2-67/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2-91/2021

66RS0035-02-2021-000196-13 2-2-91/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, действующий за себя и за истца по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 б/о к администрации Ачитского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в районный суд с иском о признании права собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности, указывая, что в доме № по адресу <адрес>, находятся три квартиры. Собственником квартиры № являются ФИО13, квартиры № – она, фактическим собственником квартиры № также является она. С 1998 года квартиры № и № пространственно объединены, в стене сделан дверной проём. Вместе с мужем на протяжении более 20 лет поддерживают квартиру в жилом состоянии, производят текущий ремонт, обрабатывают земельный участок. В квартире проживала тётя супруга ФИО3, которая умерла.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, который о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлено, уважительность причин неявки не представлена. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнив, что в квартире жила ФИО4, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. С 1998 года квартирой пользуются они, производили в квартире ремонт, но документов на неё никаких нет. Пустили проживать в квартиру тётю супруга, которая прожила около 5-6 лет. Квартира № оформлена на ФИО1 Споров по квартире не было, никто не претендует.

Третье лицо в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями, выразил согласие оформить квартиру на супругу ФИО1, дополнив, что пользоваться квартирой после смерти ФИО8 им разрешили в сельском Совете. Он производил ремонт крыши.

В представленном письменном отзыве ответчик выразил согласие с исковыми требованиями истца.

Заслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, и т.д.

Согласно положению ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Свидетель ФИО13 суду показал, что проживает в квартире № по адресу <адрес> около 13 лет. Их квартира – это половина дома, в другой половине две квартиры, за которыми присматривают В-вы, ведут себя как хозяева. ФИО7 участвовал в ремонте крыши на доме.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в доме <адрес> три квартиры, дом разделен на две половины. В одной половине проживают ФИО13, вторая половина разделена на две квартиры. Раньше во второй половине проживали ФИО4 и ФИО5. Сейчас за второй половиной дома присматривает ФИО1, она имеет отношение к квартире №, где проживала ФИО4 В-вы ранее помогали ФИО4 а после её смерти стали ухаживать за квартирой.Свидетель ФИО20 суду показал, что в доме <адрес> три квартиры. ФИО7 ремонтировал крушу, облагородил земельный участок. До В-вых в квартире проживала ФИО4 Дом изначально принадлежал совхозу.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в 90-х годах проживал в одной комнате половины дома №, в другой комнате проживала ФИО4. ФИО9 дома имела две комнаты, которые между собой были разгорожены дощатой перегородкой и считаются как квартиры. Комнату-квартиру потом продал ФИО7. После смерти ФИО4, ее комнатой-квартирой пользовались В-вы, там проживала сестра его деда ФИО3

Согласно технического паспорта квартиры (л.д.10-13) квартира № по адресу <адрес> состоит из одной комнаты.

Согласно информации БТИ (л.д.28), сведения о принадлежности квартир №, №, № в доме <адрес> не зарегистрированы.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.31-32), права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> не зарегистрированы.

Согласно информации администрации Ачитского городского округа (л.д.30), ТУ Росимущества (л.д.45), МУГИСО (л.д.46), квартира № по адресу <адрес> реестрах муниципальной и государственной собственности не значится.

Согласно выписки из похозяйственной книги (л.д.47-48), собственником квартиры № по адресу <адрес> за период с 1991 по 2001 год числится ФИО4 За 2002-2021 годы счета на домовладение не открыты.

Согласно выписки из постановления главы администрации Заринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), установлена нумерация квартир в доме № по ул.Мира: <адрес> ФИО4, <адрес> ФИО5, <адрес> ФИО6

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы и показания свидетелей как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что квартира № по адресу <адрес> состоит на кадастровом учете, право собственности на которую не зарегистрировано. Истец ФИО1 с 1998 года, т.е. более 15 лет, пользуется и владеет квартирой как собственник, открыто и непрерывно, распоряжаясь и неся бремя содержания данного имущества. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество в судебном заседании не установлено.

Иного суду не доказано, обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО7 о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиевой Разиды б/о к администрации Ачитского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Валиевой Разидой б/о право собственности в силу приобретательной давности на квартиру кадастровый № общей площадью 15,2 кв.м. по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 15 июля 2021 года.

Председательствующий . С.В. Садриханова