Решение № 2-6429/2024 2-818/2025 2-818/2025(2-6429/2024;)~М-5758/2024 М-5758/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-6429/2024

УИД 50RS0005-01-2024-010115-86

Дело №2-818/2025 (2-6429/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО2 о признании незаконной деятельности на земельном участке, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным использования земельных участков, запрете использования земельных участков не в соответствии с видом разрешенного использования. В обосновании требований указано, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью – 1500 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, видами разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пруд. Участок находится примерно в запад, по направлению на 220м от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Истцом, в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером 50:04:0280111:569, проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что в действиях Ответчика имеются признаки нарушений обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению – для оказания услуг торговли, доставки, услуг по строительству. Данный факт подтверждается Актом № выездного обследования земельного участка с рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Таки образом, в действиях Ответчика выявлены признаки нарушения обязательных требований, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлены Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №508-П/2024, в котором предлагалось прекратить деятельность по оказанию услуг торговли/доставки и строительных услуг, использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Информирование ответчика об объявлении предостережения осуществлено путем размещения предостережения в федеральной государственной информационной системе - едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее по тексту - ЕРКНМ), оператором которого является Генеральная прокуратура Российской Федерации, и доведено до ответчика посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - РПГУ), что подтверждается скриншотом. Таким образом, ответчик знал, как о допущенном нарушении обязательных требований, так и о необходимости его устранения. Возражения в отношении объявленного предостережения ответчиком не подавалось. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля истцом по месту нахождения объектов контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что земельный участок используется для целей отличных от огородничества, садоводства, дачного хозяйства; земельный участок используется для предпринимательской деятельности следующего вида: торговля. Данный факт подтверждается Актом №.1-ВО выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что Ответчик прекратит в добровольном порядке использование земельного участка не по целевому назначению не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, у Истца не имеется.

Истец представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается в: актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельных участков не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. 1.7 и ст. 2 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за соблюдением требований законодательства в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью – 1500 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, видами разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пруд. Участок находится примерно в запад, по направлению на 220м от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ, Истцом, в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что в действиях Ответчика имеются признаки нарушений обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению – для оказания услуг торговли, доставки, услуг по строительству.

Данный факт подтверждается Актом № выездного обследования земельного участка с рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид разрешенного использования земельного участка соответствует коду вида разрешенного использования земельного участка 1.5 «Классификатора видов разрешенного использования земельных участков», утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 и предполагает под собой осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 508-П/2024, в котором предлагалось прекратить деятельность по оказанию услуг торговли/доставки и строительных услуг, использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Информирование Ответчика об объявлении предостережений, в соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона 248-ФЗ и ст. 6.11 Положения №, осуществлено путем размещения предостережений в федеральной государственной информационной системе - едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее по тексту - ЕРКНМ), оператором которого является Генеральная прокуратура Российской Федерации, и доведено до Ответчика посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - РПГУ), что подтверждается скриншотом – снимком экрана монитора.

Возражения в отношении объявленного предостережения ответчиком не подавалось.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что земельный участок используется для целей отличных от огородничества, садоводства, дачного хозяйства; земельный участок используется для предпринимательской деятельности следующего вида: торговля.

Данный факт подтверждается Актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0280111:569 имеющие вид разрешенного использования: для садоводства, используются не по целевому назначению, а именно усматривается коммерческая деятельность для оказания услуг торговли, доставки, услуг по строительству.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что деятельность, осуществляемая на земельных участках, принадлежащих ответчику, не соответствует требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено указанное истцом нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 3000 руб., рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО2 о признании незаконной деятельности на земельном участке, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером №, площадью – 1500 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, видами разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пруд. Участок находится примерно в запад, по направлению на 220м от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> не в соответствии с видом разрешенного использования- для оказания услуг торговли/доставки и строительных услуг.

Запретить ФИО2, паспорт серия паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, использовать земельный участок с кадастровым номером № не в соответствии с видом разрешенного использования для садоводства, а для оказания услуг торговли/доставки и строительных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова