Решение № 2-798/2017 2-798/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-798/2017

№ 2-798/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 29 мая 2017 г

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М.

С участием представителя истца ФИО1

Представителя истца ФИО2

Представителя ответчика ФИО3

при секретаре Бахаревой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Ф,Ю к ФИО6 Ф,Ю о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> водитель ФИО6 управляя автомобилем марки № не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным право переезда перекрестков. В результате чего произошло ДТП с участием автомобиля марки <***> под управлением ФИО2 В результате этого ДТП автомобиль марки <***> ему принадлежащий был значительно поврежден. В ходе проверки установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6 В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере № в качестве возмещения ущерба, расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере №, судебные издержки №, расходы на оплату услуг представителя в размере №

В судебном заседании представителя истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №П, от ДД.ММ.ГГГГ. №-П, ОКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о дорожно- транспортно происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО6 управляя автомобилем марки № не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным право переезда перекрестков. В результате чего произошло ДТП с участием автомобиля марки <***> под управлением ФИО2

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки установлено, что ДТП произошло по вине ФИО6, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04. 02. 2017г и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которые сторонами не оспорены.

Согласно п.7 « Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которого влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

Согласно ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу гражданской ответственности распространяются на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.и 4 настоящей статьи.

Согласно экспертного заключения <***> ФИО7 стоимость восстановления автомобиля составляет №. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля <***> в результате ДТП составляет №

Данный отчет научно обоснован и составлен с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ. К отчету приложены документы о квалификации оценщика и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, в связи с чем оснований для критического отношения в данному отчету суд не усматривает.

Указанное заключение сторонами не оспорено, стороны согласны с заключением.

Представитель истца ФИО1 показал, что в соответствии со ст. № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию по вопросу прямого возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ истцу от <***>

«Энергогарант» поступил акт об отказе в прямом возмещении ущерба по следующим основаниям : страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков. По сообщению <***>» ответственность в отношении транспортного средства № в <***> не застрахована, то есть гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП фактически не застрахована.

Однако указанные обстоятельства, не освобождают ФИО6 от ответственности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

Согласно ст.4 ФЗ № 40 от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу гражданской ответственности распространяются на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Таким образом, суд учитывая вышеизложенное приходит к выводу о взыскании возмещение ущерба с ответчика в размере № ( стоимость восстановления автомобиля) +№ ( утрата товарной стоимости автомобиля)= №

Судебные расходы, согласно ст.ст.98-103 ГПК РФ состоящие из расходов по оплате оценки ущерба в размере №, расходов по оплате госпошлины в размере № с учетом сложности дела расходы по оплате услуг адвоката подлежат возмещению в размере №

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что доказательств иного размера ущерба судом не добыто.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 Ф,Ю в пользу ФИО4 Ф,Ю возмещение ущерба в размере №, услуги оценщика в размере № расходы связанные с уплатой госпошлины в размере №, расходы на представителя в размере №

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М Гильманов.