Постановление № 5-2115/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-2115/2021

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда города Красноярска Штруба М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 Мамед оглы, данные обезличены, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Мамед оглы, и направлен в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут ФИО1 находился в общественном месте – ТРЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил п.п. Б п.п. 1 п. 1 Указ Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. N 73-уг (ред. от 01 ноября 2020 г.) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".

Представитель МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации), что влечет вынесение соответствующего постановления (п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации).

К событию правонарушения относится наличие места его совершения, которое подлежит доказыванию. Между тем, установлено, что указанное в протоколе об административном правонарушении общественное место: ТРЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, вызывает сомнение. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизировано место совершения административного правонарушения, а именно, указано место совершения административного правонарушения: ТРЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (не указано наименование населенного пункта).

Указанные обстоятельства являются нарушением положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, порождает правовую неопределенность, свидетельствует о неконкретности обвинения, предъявленного ФИО1, нарушает его право на защиту, поскольку лишает возможности знать, совершение какого именно деяния, влекущим административную ответственность, ему вменяется. Суд в данном случае лишен возможности самостоятельно устранить допущенную неконкретность составленного протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела по существу, поскольку тем самым будут нарушены права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, это лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, последнее не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом предоставленных доказательств, суд считает необходимым административное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Мамед оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Штруба