Решение № 2-383/2021 2-383/2021~М-346/2021 М-346/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-383/2021

Дело №2-383/2021

УИД 04RS0019-01-2021-000805-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 22 июля 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717586,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10375,86 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования №, на следующих условиях: размер кредита – 406811 руб., срок кредита – 51,65 мес., проценты за пользование кредитом – 24,9%.

В обеспечение исполнения кредитного договора с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, то и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Банк свои обязательства по договору выполнил. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 717586,07 руб., из них: 396991,10 руб. – задолженность по основному долгу, 320594,87 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Поскольку заемщик не вернул кредитные средства и не уплатил проценты за пользование ими, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с поручителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен заемщик ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ФИО3, по доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что представитель истца в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования № на получение кредита в размер 406811 руб., на срок 84 мес., с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ, под 24,9%, с ежемесячной уплатой, согласно графику платежей.

С условиями кредитного договора, Общими условиями потребительского кредита заемщик ознакомился, согласился, что подтверждается его подписью.

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ банком был выдан ответчику ФИО2 в размере 406811 руб. С ДД.ММ.ГГГГ оплата в погашение кредита заемщиком не производится.

Согласно расчету по иску общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 717586,07 руб., из них: 396991,10 руб. – задолженность по основному долгу, 320594,87 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 заключила с истцом договор поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Задорожная приняла на себя обязательства отвечать перед банком за неисполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору кредитования поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и должник. Объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшатся в зависимости от исполнения должником своих обязанностей по договору кредитования (п.2.2).

Банк не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей по договору кредитования (п.2.3).

В случае получения от банка письменного требования об исполнении обязанностей АО договору кредитования, поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые мог бы представить должник. Требование банка должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в требовании (п.2.4).

С условиями договора поручительства ответчик Задорожная ознакомилась и согласилась, о чем имеется ее подпись.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Ответчик Задорожная при рассмотрении дела факт заключения вышеуказанного кредитного договора, договора поручительства, получения денежных средств Задорожным на указанных в договоре кредитования условиях не оспаривала, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылалась, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представила.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заемщик Задорожный свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил в полном объеме, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать задолженность с поручителя Задорожной в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10375,86 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлин удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717586 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10375 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина