Решение № 2-891/2016 2-90/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-891/2016

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

07 марта 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Арефьевой М.М.,

с участием представителя ответчика - адвоката Мухамедзянова Н.Т.,

при секретаре Беляевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Центр финансовой поддержки» (ЗАО «ЦФП») к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЦФП» обратились в Дзержинский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЦФП» (далее - займодавец/истец) и ФИО2 (далее - заемщик/ответчик) заключен договор займа №, далее - «договор займа». Договор займа является целевым и выдавался на приобретение в собственность жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный (количество подземных этажей - 0), общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог недвижимости - ипотека в силу закона, приобретаемого за счет заемных средств недвижимого имущества согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были исполнены, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и обращения взыскания на находящийся в залоге жилой дом. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ЗАО «Центр финансовой поддержки» были удовлетворены. Выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен для исполнения по месту жительства должника в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, а затем перенаправлен для исполнения по месту нахождения заложенного имущества в Шахунский межрайонный отдел ФССП по <адрес>. В силу пп.5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ любой объект недвижимого имущества (в частности жилой дом) расположен на земельном участке, прочно связан с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Эта неразрывность с земельным участком обусловливает необходимость наличия прав на земельный участок у лица, приобретающего право на жилой дом. Ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда. Таким образом, для обращения взыскания на жилой дом, являющийся предметом залога по договору займа, необходимо обратить взыскание и на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом. Право собственности ответчика на данный земельный участок подтверждается свидетельством №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, рыночная стоимость данного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от данной стоимости <данные изъяты> рублей. Поскольку обязательства по договору займа не исполнены, истец вынужден обратиться с требованием об обращении взыскания не только на жилой дом, а также на земельный участок для погашения задолженности по основному долгу, задолженности по уплате процентов и неустойки. Просили обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ответчику, установив его начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> (Сто двадцать шесть тысяч четыреста) рублей, и определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по проведению оценки земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление было принято Дзержинским городским судом <адрес> к производству, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Шахунский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Гражданское дело принято Шахунским районным судом к производству, проведена подготовка дела, назначено судебное разбирательство.

Согласно справке УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Пода». Была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> наб., <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика, место пребывания которого неизвестно - адвокат Адвокатской конторы <адрес>.

Истец ЗАО «ЦФП» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо УФССП России по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд рассмотрел дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика адвокат Мухамедзянов Н.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку позиция ФИО1 неизвестна, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Между ЗАО «ЦФП» и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЗАО «ЦФП» (займодавец) передало в собственность денежные средства (заем) в сумме <данные изъяты> руб., а ФИО2 обязалась возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 1.7. договора займа займ выдается на улучшение жилищных условий - на приобретение жилого дома, назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

В силу п. 1.11 договора займа способом обеспечения исполнения должником обязательств по настоящему договору является залог недвижимого имущества, указанного в п. 1.7. договора займа.

Согласно п. п. 1.4, 2.2, 2.3 договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> руб. Жилой дом, приобретаемый в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по вышеуказанному договору займа, считается находящимся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, до даты полного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа. При этом покупатель становится залогодателем, а займодавец залогодержателем.

Согласно свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом (общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №) и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии rosreestr.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отношении здания, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные записи после указанной даты отсутствуют.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии rosreestr.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отношении земельного участка, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные записи после указанной даты отсутствуют.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию с «Самарина» на «Пода».

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 являются одним и тем же лицом – ФИО1.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ЗАО «ЦФП» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ЗАО «ЦФП» взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: жилой дом, назначение: <данные изъяты>), общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена жилого дома в размере <данные изъяты> руб. Требований об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, заявлено не было. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения по месту жительства должника в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, а затем передан для исполнения по месту нахождения предмета залога в Шахунский межрайонный отдел УФССП по <адрес>.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов fssprus.ru в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Шахунском МРО УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности <данные изъяты> руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Октябрьским районным судом <адрес>.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дома с земельным участком составляет <данные изъяты> руб., стоимость жилого дома без учета стоимости земельного участка составляет <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и по представленным доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 2 данной статьи ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 2 ст. 69 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 3 ст. 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что залог в силу закона на жилой дом возник на основании договора займа, заключенного между сторонами. Так как два объекта недвижимости: жилой дом и спорный земельный участок неразрывно связаны между собой, то исходя из принципа единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта ипотека в силу закона автоматически распространяется и на спорный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в нарушение договора займа ответчик обязательства по возврату денежных сумм не исполнены. С ответчика взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец вправе получить удовлетворение по неисполненному ответчиком обязательству за счет залогового имущества – спорного земельного участка.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствие с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Данная норма носит императивный характер, и при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет о рыночной оценке, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного земельного участка составила <данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих размер рыночной стоимости спорного земельного участка, суду представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости спорного земельного участка не заявлено. Учитывая, что возражений относительно представленного отчета о рыночной оценке не имеется, суд данный отчет об оценке принимает.

Истец просит установить начальную продажную цену спорного земельного участка в размере <данные изъяты>% от ее рыночной стоимости, что составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 446 ГПК РФ устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а конкретное имущество в рамках этого вида определяется в процессе исполнения соответствующего решения.

Находящееся в собственности должника ФИО1 спорное имущество не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, и установления его начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> рублей, а также определения способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору на выполнение оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату услуг по проведению рыночной оценки указанных объектов недвижимости в сумме <данные изъяты> руб.

Истец также при подаче иска оплатил госпошлину <данные изъяты> рублей

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. и расходы по проведению оценки земельного участка <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установить начальную продажную цену земельного участка в размере <данные изъяты>; определить способ реализации имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Центр финансовой поддержки» судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки земельного участка <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: