Приговор № 1-177/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-177/2020

УИД 03RS0006-01-2020-001564-25

Дело № 1-177/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ ФИО1,

потерпевшего Я. Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Сиражетдинова Ф.З.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <...>, не работающего, образование не полное среднее, холостого, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3(осужденным за данное преступление ДД.ММ.ГГГГ году приговором Орджоникидзевского суда г.Уфы), находились дома у ранее незнакомого Я. Р.С. по адресу: <адрес> где у ФИО2 и ФИО3, увидев ценное имущество, возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества. С целью обеспечить исполнение своих преступных намерений, ФИО2 и ФИО3, вступили между с собой предварительный сговор, заранее распределив между собой роли.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, с целью обнаружения ценного имущества, начали обыскивать квартиру Я. Р.С. ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, обнаружив, в вышеуказанной квартире, денежные средства в сумме 1.700 рублей, ноутбук марки «Asus K53S», стоимостью 9.500 рублей, велосипедный фонарь марки «Cydedsing», стоимостью 1.021 рублей, комплект «Iqos», стоимостью 2.990 рублей, наушники марки «iPhone», стоимостью 2.000 рублей, нетбук марки «Samsung», дисплейные модули к сотовым телефонам марки «iPhone», сотовый телефон марки «Nokia 6555», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Я. Р.С. открыто их похитили.

ФИО2 и ФИО3, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, подошли к лежащему на диване Я. Р.С. и забрали у последнего сотовый телефон марки «iPhone», в котором было установлено приложение «Сбербанк-Онлайн». После чего, ФИО2 и ФИО3, потребовали Я. Р.С. продиктовать пароль от сотового телефона и приложения «Сбербанк-Онлайн». Я. Р.С., продиктовал ФИО2 и ФИО3 вышеуказанные пароли. ФИО2 и ФИО3, получив от Я. Р.С. пароли, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, открыто похитили с банковского счета <данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 23.000 рублей, принадлежащие Я. Р.С. путем перевода на банковский счет <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России».

После чего ФИО2 и ФИО3, завладев имуществом Я. Р.С., с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, таким образом причинив материальный ущерб Я. Р.С. на общую сумму 40.211 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, раскаялся, пояснил, что года он знаком с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов в районе остановки «Округ Галле» он с ФИО3, пили пиво, гуляли по городу. Потом они сняли квартиру по объявлению, со слов ФИО3 он узнал, что он переписывается с его девушкой по имени <данные изъяты>, и он ему сообщил, что <данные изъяты> отдыхает с каким-то незнакомым ему парнем. В связи с чем ФИО3 предложил ему поехать к парню, с которым на тот момент находилась его девушка <данные изъяты> чтобы забрать и наказать данного парня, пока <данные изъяты> находится у него. От нее они узнали, что она находятся по адресу <адрес>. Он согласился, так вместе с ФИО3 поехали по указанному адресу. Когда они приехали по указанному адресу, Я. пригласил их зайти в квартиру. Он и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, зашли в данную квартиру, он зашел последним и закрыл за собой дверь. Находясь в квартире, ФИО3 первым ударил Я. в лицо кулаками несколько раз, и после чего ФИО3 оттолкнул его на диван, который был в комнате. Я. повалился на диван, а он подошел к нему, то тоже нанес ему удары - один удар с колена в область носа, а второй удар в лицо кулаком. Затем, видя, что ФИО3 разговаривает с данным парнем, он пошел в туалет, и когда вернулся, то увидел, что в комнате находится сейф, который стоял на полу в углу. Сейф небольшой металлический, стоял на полу. Он спросил у хозяина квартиры, где ключи от сейфа, на что он сразу же ему передал ключи от сейфа. Он открыл сейф, и увидел, что в нем лежит ноутбук, модель ноутбука он не помнит, но в корпусе черного цвета, в сейфе еще были два кнопочных телефона и экраны для сотовых телефонов «Айфон» в количестве около 5 штук. Он решил забрать ноутбук и телефоны, так как решил, что ими можно пользоваться. Он ноутбук положил на стол в комнате, чтобы потом его забрать, а телефоны и экраны сразу же убрал в карманы одежды. На диване, где сидел я., лежал сотовый телефон, взяв данный сотовый телефон в руки, они с Александром начали его рассматривать, Я. им сам разблокировал сотовый телефон и программы в нем. Взяв сотовый телефон в руки, он посмотрел в «Сбербанк-онлайн» какая сумма находится на банковских карточках и увидел, что на одной карте около 150.000 рублей, а на второй около 20-26.000 рублей. Он спросил у него, что за деньги 150.000 рублей, на что он ответил, что это кредитная карта и предназначена маме на ремонт. Узнав у хозяина квартиры пароль от онлайн банка, он с ФИО3 перевели денежные средства с помощью программы «Сбербанк-онлайн» денежную сумму в размере 23.000 рублей на банковскую карту знакомого по имени Финат, который проживает не далеко от него, так как на его банковскую карту он переводить не хотел. После того, как он перевел денежные средства, с банковской карты, он отдал телефон ФИО3, но телефон они не отдали. Он положил ноутбук, который приготовил, заранее достав из сейфа к нему под кофту, телефоны уже были у него в карманах. Первым вышел из квартиры ФИО3, который спрятал в коридоре под коврик сотовый телефон Потерпевший №1, за ним следом вышла <данные изъяты>, а потом вышел он. Выйдя из квартиры, они бегом побежали вниз, пробежали в соседние дворы, где вызвали такси. Пока они ждали такси, он отдал сотовые телефоны кнопочные и запчасти к ним ФИО3, куда он их потом дел и как ими распорядился я не знает. ФИО3 взял ноутбук. Потом они втроем приехали на квартиру, которую до этого сняли с ФИО3, где они продолжили выпивать пиво. Ноутбук он отдал ФИО3, как он им распорядился ему так же неизвестно. Денежные средства, переведенные с банковской карты хозяина квартиры, потратили на личные нужды. Больше он ФИО3 и его девушку <данные изъяты> не видел, с ними не встречался. Он из квартиры взял только телефоны и ноутбук, для его пользования, который он отдал ФИО3. Потерпевшему он нанес всего два раза удары, один раз с колена, а второй раз с руки. ФИО3 то же наносил удары потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний, оцененных судом, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Я. Р.С. суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он находился возле дома <адрес> расположенного по <адрес>, будучи в нетрезвом состоянии. Познакомился с молодой девушкой. После они все вышеуказанные пошли в подъезд <адрес>. Зайдя в подъезд они поднялись на лестничную площадку, между первым и вторым этажом, где начали общаться и распивать спиртное. После распития, вместе с незнакомой девушкой, поднялся к нему в квартиру, где продолжали распивать спиртные напитки. Через 20 минут в дверь квартиры позвонили. <данные изъяты> пошла открывать дверь, после чего к нему в квартиру забежали двое незнакомых мужчин и один из них нанес ему удар в область рта. Данных подсудимых он не разрешал впускать. После один из мужчин несколько раз нанес удары в область лица. в это время другой ФИО2 начал искать ценные вещи и крушить его вещи. <данные изъяты> в это время требовала, чтобы он ввел пароль на его сотовом телефоне марки «Айфон 6с», в котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн», помимо этого на сотовом телефоне был установлен пароль в виде отпечатка пальца и пин-код в комбинации 6 цифр. Он же, испугавшись, набрал пароль и дал сотовый телефон обратно в руки девушке. После, она потребовала, чтобы он ввел пароль от сбербанка-онлайн. Он быстро ввел пароль от сбербанка онлайн в котором была дебетовая карта и кредитная карта на которых находились денежные средства в размере 23.000 рублей на дебетовой карте и 231.000 рублей на кредитной карте. Далее они ему продолжали наносить удары в область лица. Вовремя, когда его били, он лежал на диване. После, ФИО3 и ФИО2 стали требовать ключи от сейфа, он сразу сказал, что ключ лежит в шкафу на второй полке с вещами. После, мужчина достал ключи и открыл сейф, в котором ничего ценного не было, кроме документов на мое имя, не найдя ничего ценного взял нетбук марки «Самсунг», который был в сейф, он никакой материальной ценности не представляет. После, подсудимый вырвал из-под зарядки ноутбук марки «Асус», который находился под телевизором на полке. ФИО3 и ФИО2 взяв с собой нетбук, ноутбук и его сотовый телефон, убежали. После он встал и вызвал сотрудников полиции, через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и его госпитализировали в больницу <данные изъяты>. в ходе осмотра квартиры, под ковром в прихожей, нашли сотовый телефон. после обработки сотовый телефон марки «Айфон 6с» он включил самостоятельно и не смог зайти в приложение «Сбербанк-онлайн», так как пароль был изменен. Оператор банка сообщила, что был перевод в размере 23.000 рублей с его дебетовой карты. Банковскую кредитную карту «Сбербанк» они нашли во время осмотра квартиры на полке, где он ее ранее оставлял. Также у него похитили его часы марки «ТИССОН» купленные в 2015 году за 15.000 рублей, в настоящее время оценивает его также в 15.000 рублей, ноутбук марки «Асус» он покупал в 2011 году за 7.000 рублей у его знакомого. В настоящее время с учетом износа оценивает его в сумму 10.000 рублей, так же из кошелька денежные средства в размере 1.700 рублей. ФИО3 и ФИО2, находясь в квартире действовали согласованно. На сегодняшний день ему причиненный материальный ущерб не возмещен, а сумма в размере 30.711 рублей взыскана с ФИО3, сумма для него является значительной. Моральный вред, причиненный ему в результате действий ФИО3 и Гурова оценивает в сумму 15.000 рублей, 10000 рублей взыскана с ФИО3. То есть по гражданскому иску, просит взыскать с ФИО2 5000 рублей в счет причиненного вреда.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами дела.

заявлением Я. Р.С., от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь, к установленной законом ответственности, неизвестное ему лицо, которое в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, применив насилие не опасного для жизни или здоровья открыто похитило его имущество (т. 1 л.д. 11).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12-14).

таблицей иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от 21.07.2019 (т. 1 л.д. 16-20).

заключением эксперта <данные изъяты>

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и потерпевшим <данные изъяты>

постановлением и протокол выемки в ходе, которого у свидетеля <данные изъяты>

справкой <данные изъяты> согласно которой, рыночная стоимость ноутбука марки «Asus K53S» составляет 9.500 рублей (т. 1 л.д. 128-132).

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены скриншоты переписки <данные изъяты>

таблицей иллюстраций к протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 136).

постановлением и протокол выемки в ходе, которого у свидетеля <данные изъяты> изъяты три дисплейных модуля для сотового телефона марки «iPhone» черного цвета, один дисплейный модуль для сотового телефона марки «iPhone» белого цвета, сотовый телефон марки «Nokia 6555» (кнопочный) (т. 1 л.д. 142, 143-144).

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены три дисплейных модуля для сотового телефона марки «iPhone» черного цвета, один дисплейный модуль для сотового телефона марки «iPhone» белого цвета, сотовый телефон марки «Nokia 6555» (кнопочный), изъятые у свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 146-147).

таблицей иллюстраций к протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 148).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, <данные изъяты>

постановлением о возвращении вещественных доказательств, <данные изъяты>

постановлением и протокол выемки в ходе, <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены детализация операций по дебетовой карте банка <данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, <данные изъяты>

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 находясь в квартире <адрес> нанесли телесные повреждения Я. Р.С. и похитили его имущество (т. 1 л.д. 207-208, 209).

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО2 <данные изъяты>

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим <данные изъяты>

Оценивая показания ФИО2, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ ФИО2 были разъяснены, допрашивался он в присутствии адвоката, протоколы подписаны им лично, замечаний он не имел.

Совокупность вышеизложенных доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия полностью подтверждает вину ФИО2 к совершению данного преступления.

Оснований для вывода о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 было расследовано с обвинительным уклоном, не имеется.

Время и место совершения преступления достоверно установлены. Факт нахождения на месте преступления в указанное время и место, не оспаривает и сам подсудимый.

Суд, проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении им умышленного преступления.

Согласно позиции обвинения, действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимого ФИО2 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, при назначении наказания, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому ФИО2, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что на учёте у врача-психиатра в ГБУЗ РБ РКПБ (л.д. 62) и у врача-нарколога в наркологическом кабинете Ленинского района г. Уфы (л.д. 63) не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: признание вины, раскаяние в совершении преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 207-208, 209), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии такого смягчающего обстоятельства как п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2, учитывая совокупность, указанных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к предъявленному обвинению, а так же в целях ст. 43 УК РФ уголовное наказание определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного лица, наказание применяется в первую очередь в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что исправление его возможным без изоляции от общества, то есть мера наказания должна быть назначена в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ - условно, поскольку находит возможным его исправление в условиях контроля за поведением, что соразмерно содеянного и личности подсудимого, в связи с чем, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. ст. 161 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, нет необходимости назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 необходимо отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил ч. 6 ст. 15, ч. 2-5 ст. 62, ст. ст. 64, 72.1, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия иных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Обсудив заявленный гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, и 1101 ГК РФ и исходя из принципа разумности, справедливости, соразмерности вины подсудимого, характеру причиненных потерпевшему материальных, физических и нравственных страданий, не оставляя без внимания материальное положение ФИО2, гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшего <данные изъяты> к ФИО2, подлежит удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты><данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осуждённого: являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при УФСИН РФ по РБ по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Исковое заявление потерпевшей <данные изъяты> о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Я. - сумму ущерба <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Ф. Резяпов