Решение № 12-75/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-75/2024

№ 12-75/2024

43MS0078-01-2023-006912-45


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2024 года город Киров

Судья Первомайского районного суда города Кирова Ермаков ФИО7.,

при секретаре Краевой ФИО8

с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО12. на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от 21.12.2023 о привлечении ФИО1 ФИО10. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от 21.12.2023 ФИО1 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО4 обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой, в которой указывает, что, по его мнению, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что он не согласен с тяжестью причинённого ему ФИО1 ФИО13. вреда согласно заключению эксперта {Номер} от 11.07.2023, ссылается, что не менее месяца проходил лечение после получения травмы. Кроме того, эксперт в судебное заседание для дачи разъяснений своего экспертного заключения не вызывался. Не соглашаясь с выводами экспертов, полагает, что в результате действий ФИО1 ФИО14 ему был причинён легкий вред здоровью, поэтому действия последнего надлежит квалифицировать по ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объёме, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещён надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленных материалов следует, что 13.12.2022 в 01 час. 15 мин. по адресу: г. Киров, {Адрес} ФИО1 ФИО16. совершил иные насильственные действия в отношении ФИО4, а именно брызнул в глаза потерпевшего из перцового баллончика.

Согласно заключению эксперта {Номер} от 16.12.2022 и {Номер} от 11.07.2023 у ФИО4 установлено телесное повреждение: химический ожог 1 степени конъюнктивы и роговицы обоих глаз. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Действия ФИО1 ФИО17. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Ранее ФИО1 ФИО18. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении {Адрес}6 от 23.08.2023, действия ФИО1 ФИО19. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

{Дата} постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова ФИО1 ФИО20 привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 ФИО25 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами, оценёнными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении {Адрес}6 от {Дата}, заявлением потерпевшего ФИО4, его объяснением, объяснениями ФИО1 ФИО21., ФИО2 ФИО22., ФИО3 ФИО23, заключением эксперта {Номер} от {Дата}, заключением эксперта {Номер} от 13.12.(Данные деперсонифицированы)

При рассмотрении настоящего дела мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 ФИО24 в совершении административного правонарушения, квалифицировав его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы мирового судьи основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не имеется.

Из доводов поданной потерпевшим жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела административным органом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из заключения эксперта {Номер} от 11.07.2023, а также заключения эксперта {Номер} от 13.12.2022 у гражданина ФИО4, установлено повреждение – химический ожог 1 степени конъюнктивы и роговицы обоих глаз. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. Данное повреждение причинено в результате травмирующего воздействия (достаточно одного травмирующего воздействия) химическим средством, возможно газом из газового баллончика, могло быть причинено при указанных обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность причинения повреждения не противоречит указанному сроку – 13.12.2022.

Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности сведений, изложенных в заключениях экспертов, у суда не имеется. Все заключения проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствует предъявляемым требованиям. Нарушений требований УПК РФ, КоАП РФ и Федерального закона от {Дата} N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам не имеется. Выводы экспертов достаточно ясны, при проведении экспертиз применены необходимые методы и методики экспертного исследования. У суда нет сомнений относительно обоснованности выводов экспертов о степени тяжести причинённого потерпевшему вреда, в заключениях экспертов отражены медицинские критерии и основания для определения тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не усматривается.

Доводы потерпевшего о временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) или стойкой утрате общей трудоспособности носят голословный характер, не основаны на материалах дела, подтверждающие документы суду апелляционной инстанции не представлены.

Должностным лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, и мировым судьёй, рассмотревшим дело об административном правонарушении, были созданы все необходимые условия для реализации права потерпевшего на участие в рассмотрении дела и представление доказательств.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО26 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств содеянного, данных о личности правонарушителя, а также поведения потерпевшего.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО28, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО27 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от 21.12.2023 о привлечении ФИО1 ФИО29 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.С. Ермаков