Решение № 12-417/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-417/2017

Дело № 12-417/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 30 августа 2017г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 14 июля 2017г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что по делу не доказано наличие вины в совершении правонарушения. Кроме того, он не является субъектом правонарушения, что подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ. Просит отменить постановление.

В судебное заседание заявитель не прибыл, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 30.4, ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившгося лица.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017г. в отношении руководителя администрации МОГО «Ухта» ФИО1 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте составлен протокол в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Дело направлено для рассмотрения в Ухтинский городской суд, определением суда от 04.05.2017г. передано на рассмотрение в мировой суд г. Ухты.

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 14.07.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учитывать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5).

Из материалов дела следует, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги был составлен 12.04.2017г. (л.д. 10). Тем самым, срок давности истекал 12.07.2017г.

Однако, дело было рассмотрено мировым судьей 14.07.2017г., т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 – 5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 29 Постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 указал, что резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления (аналогичные выводы содержатся в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017г. №77-АД17-1, Обзоре апелляционной практики по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми за январь – февраль 2015г.).

Исходя из вышеприведенного, решение принято за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, то есть вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям ст. 6, ст. 50, статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вышеизложенные обстоятельства и процессуальные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного, постановление, вынесенное по делу, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 14 июля 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.И. Утянский