Решение № 2-1568/2017 2-1568/2017~М-1459/2017 М-1459/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1568/2017

КОПИЯ

Дело №2-1568/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Тарасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 11 июня 2013 года между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчицы к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом». Согласно расписке в получении банковской карты ответчице установлен лимит в размере 104 500 руб. Проценты за пользование овердрафтом установлены в размере 18% годовых. ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по пользованию кредитом, что привело к образованию задолженности в размере 139331,13руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3986,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 11 июня 2013 года между ВТБ 24 (ПАО)и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчицы к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карг» (далее - «Тарифы»).ФИО1 была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление и получена банковская карта №№, согласно расписке в получении которой установлен лимит в размере104 500руб.

Поскольку ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, у нее образовалась задолженность, которая на 16 сентября 2016 года составила 139331,13 руб., из которых 104130,54 руб. - основной долг; 22 008 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 13192,59 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчицы суммы задолженности, размер которой определен расчетом истца, не опровергнутого ответчицей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3986,62 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 Алексеевне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредиту в размере 139331 (сто тридцать девять тысяч триста тридцать один) рубль 13 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3986 (три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2017 года

Судья