Решение № 2-5541/2017 2-5541/2017~М0-4536/2017 М0-4536/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-5541/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08.06.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 21.08.2014 года в размере 117175,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3543,51 руб.

В обоснование требований указал, что указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении от 21.08.2014 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам, являющихся неотъемлемой частью договора.

Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, 21.08.2014 г. банк произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. открыл клиенту банковский счет.

Таким образом, 21.08.2014 г. между банком и ответчиком заключен договор №, условия которого содержатся в совокупности следующих документов:

1) Заявление о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

3) Условия кредитования счета «Русский Стандарт»

4) Условия по банковским картам «Русский Стандарт»

5) Тарифы по банковским картам «Русский Стандарт», с которыми истец согласилась, поняла, обязалась соблюдать и получила на руки 16.08.2014 г.

В рамках договора ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору. Однако ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором, производила не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 21.11.2016 г. полную сумму задолженности по договору в размере 117 175,45 руб.

Факт направления ответчику заключительного счета-выписки подтверждается почтовым реестром и накладной. Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнила и задолженность не погасила.

Согласно расчету истца по состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность по кредитному договору составляет 117 175,45 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщала.

Из материалов дела следует, что ответчик судебной повесткой извещался надлежащим образом о дате и времени, слушании дела, в адрес суда вернулось уведомление о получении ответчиком лично судебного извещения 22.05.2017 г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ст. 420, ст.ст. 432-438 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление, в соответствии с которым ответчик просила заключить с ней кредитный договор, являющееся офертой (л.д. 22-26), которую истец акцептовал путем открытия банковского счета, выпустил банковскую (расчетно-дебетовую) карту.

Факт активации Карты ответчиком подтверждается распиской в получении карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.68)

Таким образом, 21.08.2014 г. между банком и ответчиком заключен договор №, условия которого содержатся в совокупности следующих документов:

6) Заявление о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

7) Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

8) Условия кредитования счета «Русский Стандарт»

9) Условия по банковским картам «Русский Стандарт»

10)Тарифы по банковским картам «Русский Стандарт», с которыми истец согласилась, поняла, обязалась соблюдать и получила на руки 16.08.2014 г.

В рамках договора ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору. Однако ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором, производила не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.(л.д. 69-73)

Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 21.11.2016 г. полную сумму задолженности по договору в размере 117 175,45 руб.(л.д.74)

Факт направления ответчику заключительного счета-выписки подтверждается почтовым реестром и накладной(л.д.77,78)

Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнила и задолженность не погасила.

Согласно расчету истца по состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность по кредитному договору составляет 117 175,45 руб.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности(л.д.10) обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспариваются.

Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 117 175,45 руб.

Судебный приказ от 01.12.2016г. определением мирового судьи от 13.01.2017г. был отменен в связи с возражениями ответчика относительно судебного приказа.

За обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа банком была уплачена государственная пошлина в размере 1771,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2016г.(л.д.8)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1771,76 руб. (л.д.9).

В соответствии со ст.ст. 15,420,432-438,807-809,811,819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117175,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3543,51 руб., а всего: 120718,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017г.

Судья

А.П.Андреев