Решение № 12-23/2025 12-746/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 12-23/2025

Дело №12-23/2025 (12-746/2024;)

УИД 18RS0004-01-2024-010553-13


РЕШЕНИЕ

22 января 2025 года г. Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сандракова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 26.08.2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО1, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по УР подполковником полиции ФИО2. от 28 августа 2024 года постановление № от 26.08.2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 26.08.2024 года, просил его отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, при фиксации скорости автомобиля, принадлежащего заявителю, допущена ошибка. Кроме того, при вынесении решения вышестоящим должностным лицом в порядке подчиненности допущены ошибки, некорректно указаны данные лица, привлекаемого к административной ответственности, не приняты во внимание доказательства отсутствия вины, представленные ФИО3

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу ФИО3 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

26 августа 2024 года инспектором группы по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 с назначением административного наказания в размере 500, 00 рублей.

Из данного постановления следует, что 16 августа 2024 года в 18 часов 58 минут по адресу: ул. ..., водитель, управляя транспортным средством марки CHERY TIGGO 7 PRO MAX, государственный регистрационный знак № в нарушение п 10.2 ПДД РФ осуществлял движение со скоростью 72 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерений) Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился с жалобой в Управление ГАИ МВД по УР.

Решением начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по УР подполковником полиции ФИО2 от 28 августа 2024 года в удовлетворении данной жалобы отказано, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

При рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление № от 26 августа 2024 года, начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике ФИО2 не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы, указав в решении о том, что в поданной жалобе посредством Единого портала государственных услуг заявитель указал, что его личное присутствие не требуется.

Данное не может являться доказательством о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы. Сведений об извещении ФИО3, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы ФИО3, начальником ЦАФАП в ОДД Управления ГАИ МВД по Удмуртской Республике не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

отменить решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по УР подполковника полиции ФИО2 от 28 августа 2024 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по УР № от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение в Управление Госавтоиспекции МВД России по Удмуртской Республике.

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения, с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.В. Сандракова

Копия верна: Судья Е.В. Сандракова